Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А33-1938/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» июля  2013 года

Дело №

А33-1938/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июля  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» июля  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Шмыгина  С.И.,   представителя   по   доверенности от 09.01.2013 № 4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «18» апреля 2013 года по делу №  А33-1938/2013, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

открытое акционерное общество «МРСК Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее – ОАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее - антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании недействительным решения от 10.01.2013 по делу № 427-10-12; о признании недействительным предписаний  от 10.01.2013 № 427-10-12(1), от 10.01.2013 № 427-10-12(2).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18  апреля 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает следующее:

- взимание платы за проверку схемы подключения и опломбировку этой схемы в соответствии с представленными на рассмотрение Комиссии калькуляциями производится на основании заявлений, при этом заново в эксплуатацию сама энергоустановка не вводится, следовательно, не может вводиться отдельно в эксплуатацию и прибор учета, то есть общество не осуществляет допуска прибора учета в эксплуатацию;

- общество не занимает доминирующего положения на рынке услуг дополнительной (нерегулируемой) деятельности по проверке схемы подключения счетчиков электроэнергии;

- предписание от 10.01.2013 № 427-10-12(1) не соответствует цели устранения нарушения законодательства, нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления обществом предпринимательской деятельности, что приводит к нарушению принципа баланса экономических интересов;

- предписание от 10.01.2013 № 427-10-12(2) необоснованно обязывает общество перечислить денежные средства в сумме 33 555 рублей 60 копеек, поскольку размер указанной суммы антимонопольным органом необоснован.

Красноярское УФАС России  в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ОАО «МРСК Сибири», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ОАО «МРСК Сибири».

Представитель антимонопольного органа изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ОАО «МРСК Сибири» - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На запросы Красноярского УФАС России ОАО «МРСК Сибири» представило информацию из которой следовало, что общество на территории Назаровского района Красноярского края с собственников жилых (нежилых) помещений взимает плату за опломбировку приборов учета электрической энергии.

По данному факту приказом Красноярского УФАС России от 31.10.2012 № 819 возбуждено дело № 427-10-12 по признакам нарушения ОАО «МРСК Сибири» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Согласно представленной ОАО «МРСК Сибири» с сопроводительным письмом от 18.12.2012 (исх. №1.3/01.2/18154) информации, собственники жилых (нежилых) помещений на территории Назаровского района Красноярского края перечислили ОАО «МРСК Сибири» за проверку схемы подключения и опломбировку приборов учета электрической энергии сумму 44 580 рублей с налогом на добавленную стоимость (НДС) (36 555 рублей 60 копеек без НДС).

Решением от 10.01.2013 по делу № 427-10-12 признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действия  ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся во взимании платы с собственников жилых (нежилых) вмещений за проверку схемы подключения и опломбировку приборов учета электрической энергии на территории Назаровского района Красноярского края за период с 17.08.2012 по 25.10.2012.

На основании решения ОАО «МРСК Сибири» выданы предписания:

от 10.01.2013 № 427-10-12(1), в  соответствии с которым ОАО «МРСК Сибири» предписано устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства, с этой целью ОАО «МРСК Сибири» надлежит в срок до 10.02.2013 довести до сведения владельцев жилых (нежилых) помещений, содержание настоящего решения, в частности сообщить о неправомерности взимания платы за проверку схемы подключения и опломбировку приборов учета центрической энергии на территории Назаровского района Красноярского края за период с 17.08.2012 по 25.10.2012, путем размещения информации в центрах очного обслуживания потребителей и на своих официальных сайтах в сети «Интернет»;

от 10.01.2013 № 427-10-12(2) в соответствии с которым ОАО «МРСК Сибири» надлежит  в срок до 09.02.2013 перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, а именно, доход в размере 36 555 рублей 60 копеек - сумма, полученная ОАО «МРСК Сибири» от собственников жилых (нежилых) помещений за проверку схемы подключения и опломбировку прибора учета электрической энергии, без учета НДС.

Полагая, что решение от 10.01.2013 по делу № 427-10-12 и предписания от 10.01.2013 № 427-10-12(1), от 10.01.2013 № 427-10-12(2) противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя антимонопольного органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые решение от 10.01.2013 по делу № 427-10-12 и предписания от 10.01.2013 № 427-10-12(1), от 10.01.2013 № 427-10-12(2) вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий, соответствуют закону и прав и законных интересов общества не нарушают, по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого решения от 10.01.2013 по делу № 427-10-12, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что обществом допущено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в неправомерном взимании платы за проверку схемы подключения и опломбировку приборов учета электрической энергии на территории Назаровского района Красноярского края за период с 17.08.2012 по 25.10.2012.

Как следует из положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3, 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Следовательно, для признания ОАО «МРСК Сибири» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении общества на соответствующем товарном рынке и совершение им действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 №179-э «О включении (исключении) организации в (из) Реестр(а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль»  ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58. Таким образом, общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ОАО «МРСК Сибири» электрических сетей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вменяемое обществу нарушение допущено на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, поскольку допуск прибора учета в эксплуатацию является неотъемлемой технологической частью услуг по передаче электрической энергии. С учетом изложенного, довод общества о том, что оно не занимает доминирующего положения на рынке услуг дополнительной (нерегулируемой) деятельности по проверке схемы подключения счетчиков электроэнергии, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольным органом доказано нарушение обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в неправомерном взимании с собственников жилых (нежилых) помещений платы за проверку схемы подключения и опломбировку приборов учета электрической энергии на территории Назаровского района Красноярского края за период с 17.08.2012 по 25.10.2012, что ущемляет права собственников жилых (нежилых) помещений, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 пункта 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты