Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-17035/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          5 июля 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Гуровой  Т.С., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Ткаченко Н.И., представитель по доверенности от 28.06.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 марта 2013 года по делу № А33-17035/2012, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (ИНН 7702080289, ОГРН 1027700004012) (далее – истец, ОАО «Силовые машины») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – «Красноярская железная дорога» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 584 171 руб. 65 коп. ущерба, причиненного недостачей груза.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Определением от 16.07.2012 возбуждено производство по делу №А56-39788/2012.

Определением от 24.09.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области передал дело №А56-39788/2012 в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что справка о стоимости перевозимого груза, приложенная истцом к претензии, не является финансово-платежным документом и не содержит сведений о цене товара, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичный товар, не является экспертной оценкой. В отсутствие документа, подтверждающего факт причинения ущерба и удостоверяющего количество и действительную стоимость отправленного груза (стоимость товара по отдельным деталям), претензия была возвращена, в связи с чем, ответчик считает, что претензионный порядок не был соблюден истцом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая  2013 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Российские железные дороги» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24 июня  2013 года.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-4).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 16 мая 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца надлежащим образом извещенным  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его бе6з изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном  рассмотрении дела апелляционным судом  установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора от 30.11.2009 №05030856/091820-0898, заключенного между ОАО «Силовые машины» (поставщик) и ОАО «РусГидро» (заказчик), дополнительного соглашения от 30.06.2010 №1 и спецификации поставляемого оборудования ОАО «Силовые машины» 26.08.2011 со станции Санкт-Петербург Финляндский Октябрьской железной дороги в вагоне №54401773 отгрузило назначением станция Камышта Красноярской железной дороги в адрес филиала ОАО «РусГидро» «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непороженного» энергетическое оборудование и запасные части к нему. Вагон с грузом принят к перевозке по транспортной железнодорожной накладной №ЭЭ874409.

К месту №57/100 составлена отправочная ведомость, содержащая наименование изделия, сборочных единиц и отдельных деталей изделия, обозначение чертежей, позиций по чертежу, количество деталей.

В пути следования груза на станции Войновка Свердловской железной дороги произошла недостача (хищение), вскрыт один ящик – грузовое место №57/100 с деталями и крепежом лабиринта верхнего и рабочего колеса.

На станции Камышта Красноярской железной дороги составлен акт общей формы от 07.09.2011 №925, согласно которому по прибытию поезда на станцию обнаружено, что у одного из ящиков в вагоне №54401773 с левой стороны по ходу поезда нарушены 4 окантовки, верхняя сторона забита гвоздями.

Выгрузка груза из вагона осуществлялась комиссионно, с составлением коммерческого акта. Коммерческим актом от 08.09.2011 №КРС1101009/175 на станции Камышта Красноярской железной дороги установлена частичная недостача груза в вагоне №54401773, полученного по транспортной железнодорожной накладной №ЭЭ874409. Указано наименование утраченных деталей, обозначение чертежа, количество.

Оформлен акт от 08.09.2011 о приемке грузового места №57/100.

Согласно товарной накладной от 26.08.2011 №80036244, счету-фактуре от 26.08.2011 №2011008234 изделие в целом (рабочее колесо) имеет стоимость 213 103 622 руб. 20 коп.

В соответствии со справкой о стоимости недостающего оборудования от 27.09.2011 №721/354-437, расчетом стоимости недостающего оборудования стоимость недостающего груза составила 584 171 руб. 65 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления ОАО «РЖД» претензии от 30.11.2011 №721/354-508. К претензии прилагались транспортная железнодорожная накладная №ЭЭ874409 с отметкой о выдаче груза (заверенная копия), коммерческий акт от 08.09.2011 №КРС1101009/175 (оригинал), акт общей формы от 07.09.2011 №925 (заверенная копия), акт от 08.09.2011 о приемке грузового места №57/100, справка о стоимости недостающего оборудования от 27.09.2011 №721/354-437 (оригинал), расчет стоимости недостающего оборудования (оригинал), письмо от 02.09.2011 №1093 (заверенная копия), письмо от 21.10.2011 №17901 (заверенная копия), протокол допроса потерпевшего от 24.11.2011 (оригинал).

Письмом от 20.12.2011 №кюд-1/5755-11/2844 ОАО «РЖД» запросило у ОАО «Силовые машины» дополнительные документы, обосновывающие претензию.

На письмо от 20.12.2011 №кюд-1/5755-11/2844 ОАО «Силовые машины» представило ОАО «РЖД» пояснительную записку от 21.12.2011 №721/354-571 к претензии от 30.11.2011 №721/354-508 с разъяснениями о порядке расчета стоимости оборудования, а также: расчет стоимости недостающего оборудования (заверенную копию), доверенности от 22.10.2010 №343, от 29.08.2011 №228 (заверенные копии), товарную накладную от 26.08.2011 №80036244 (заверенную копию), счет-фактуру от 26.08.2011 №2011008234 (заверенную копию). Указало, что ОАО «Силовые машины» является производителем энергетического оборудования.

Письмом от 11.01.2012 №кюд-1/5755-11/2844 ОАО «РЖД» возвратило ОАО «Силовые машины» документы ввиду непредставления документа, подтверждающего факт причиненного ущерба, количество и действительную стоимость груза, отправленного по железнодорожной накладной №ЭЭ874409 (стоимость товара по отдельным деталям), о оставило претензию без рассмотрения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность регулируются нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

В статье 95 Устава установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что  перевозчик обязан проверить на железнодорожной станции назначения при выдаче груза его состояние, массу и количество мест в случаях, перечисленных в статье 41 Устава. По просьбе грузополучателя перевозчик в соответствии с отдельным договором может принимать участие в проверке состояния груза, его массы, количества мест при своевременной доставке груза без признаков недостачи, повреждения, порчи или хищения. Если при такой проверке будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза либо такие обстоятельства установлены в пути следования, перевозчик в соответствии со статьей 42 Устава обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами. Коммерческий акт составляется, в том числе, для удостоверения таких обстоятельств, как: несоответствие наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе. Составление коммерческого акта производится при выгрузке груза - в день выгрузки груза, в необходимых случаях - в день выдачи груза, при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза.

Факт несохранной перевозки груза подтвержден коммерческим актом от 08.09.2011 №КРС1101009/175, в котором (путем внесения соответствующих данных) определен размер недостачи (включая наименование утраченных деталей, обозначение чертежа, количество).

В соответствии со статьей 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

В случае утраты, недостачи груза к претензии должен быть приложен документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость отправленного груза, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, грузобагажа, деталей, запасных частей без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

Согласно пункту 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений от 18.06.2003 № 42, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза к претензии в соответствии со статьей 120 Устава должны быть приложены накладная и выданный перевозчиком коммерческий акт либо накладная с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта в случае его утраты, либо накладная и документ об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба, удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающих,