Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А33-1412/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рассмотрения и сложность дела.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О).

Конституционный Суд Российской федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-0 указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в связи с чем, услуги представительства интересов истца при рассмотрении спора в Арбитражном суде Красноярского края оказаны не были. Следовательно, указанная истцом ко взысканию с ответчика сумма судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере             30 000 рублей является стоимостью услуг  представителя по подготовке искового заявления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что расходы в размере 30 000 рублей, связанные с подготовкой искового заявления по настоящему делу, которое не может быть отнесено к разряду сложных, поскольку необходимость обращения в суд обусловлена фактом неоплаты ответчиком оказанных услуг при бесспорности факта оказания услуг и надлежащего качества услуг, являются чрезмерными.

С учетом сложившихся в регионе цен, сложности дела, разумными расходами на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Шушенская марка» в пользу общества с ограниченной ответственностью Регионального информационного центра «Илан» 276 606 рублей 61 копейку задолженности по договору от 01.02.2011 № 306, 8532 рубля 13 копеек расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Довод ответчика о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку указанные в приложении к исковому заявлению документы в адрес ответчика не поступали, в связи с чем, у общества отсутствовала возможность подготовить и представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Настоящее заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, заявление и прилагаемые к такому заявлению документы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

26.02.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью Региональный информационный центр «Илан» и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru  и в картотеке арбитражных дел на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //kad.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью Региональный информационный центр «Илан» к производству Арбитражным судом Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В. вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 25.02.2013 (л.д. 1-2).

В пункте 7 определения лицам, участвующим в деле, разъяснено, что все документы, представленные лицами, участвующими в деле, сканируются судом и размещаются в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru); для доступа к документам, представленным суду лицами, участвующими в настоящем деле, истец и ответчик используют пароль, указанный в нижнем колонтитуле настоящего определения.

Из содержания определения о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 25.02.2013 следует, что код доступа к материалам дела указан судом на первой странице определения в правом нижнем колонтитуле.

Указанное определение размещено в сети «Интернет» 26.02.2013, направлено по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью «Шушенская марка» (662711 Красноярский край, п. Шушенское, ул. Пионерская, 10) и получено ответчиком 28.02.2013, что подтверждается почтовым уведомлением № 66004966746367 (л.д. 5).

Таким образом, у ответчика был доступ к приложенным к исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Региональный информационный центр «Илан» документам, о факте неполучения указанных документов ответчиком в суд первой инстанции не сообщалось, в связи с чем, довод ответчика отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Шушенская марка»- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года по делу                    № А33-1412/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова