Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А33-1488/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ отнесено к числу грубых, которые в силу части 1 указанной статьи Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ влекут за собой признания недействительными результатов проверки.

Таким образом, учитывая, что ответчик допустил грубое нарушение порядка проведения внеплановой выездной проверки, а именно акт проверки в установленном порядке не составил и не вручил учреждению, выданное по результатом такой проверки предписание от 27.12.2012                      № 693/1/1-85, подлежит признанию недействительным в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о самостоятельном характере предписания как ненормативного правового акта, которым устанавливаются сроки для устранения выявленных нарушений, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из вышеприведенных норм и фактических обстоятельств дела следует, что выдача оспариваемого предписания была обусловлена фактами проведения проверки и составлением по ее итогам акта проверки от 26.12.2012 № 693, следовательно, данное предписание является результатом проверки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, поскольку выданное учреждению предписание от 27.12.2012 № 693/1/1-85 также в установленном порядке не подписано проверяющим Гончаровым М.А., данный ненормативный акт не может возлагать на учреждение обременение в виде его обязательного исполнения, что также подтверждает вывод о наличии основания для признания оспариваемого предписания недействительным в порядке части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 3 апреля 2013 года об удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным; судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» апреля 2013 года по делу                   № А33-1488/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова