Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» июля  2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-19996/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «МРСК Сибири» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» апреля 2013 года по делу № А33-19996/2012, принятое судьей Петроченко Г.Г.

при участии

от Администрации города Канска: Шумаева Г.А., представитель по доверенности от 15.03.2012,

от открытого акционерного общества «МРСК Сибири»: Смирнова В.В., представитель по доверенности от 05.06.2013 № 90Н/23,

установил:

Администрация города Канска (далее – истец)  (ОГРН 1022401360662, ИНН 2450010250) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго»  (далее – ОАО «МРСК Сибири») (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)  с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании по договору аренды земельного участка от 26.07.2007 № АЗ-230-07 задолженности в сумме 1 249 560 рублей  47 копеек  за период  с 12.12.2009 по 31.12.2012.

Решением от 22.04.2013  иск удовлетворен,  с ОАО «МРСК Сибири»  в пользу Администрации города Канска взыскано 1 249 560 рублей  47 копеек задолженности, в федеральный бюджет 25 495 рублей  60 копеек  государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, просил отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе указал следующее:

-в мотивировочной части решения отсутствует ссылка на доводы ОАО «МРСК Сибири» и письменные доказательства, предоставленные суду - акты сверки расчетов от 27.02.2012 по состоянию на 31.12.2011, подписанные со стороны администрации г. Канска без разногласий;

- согласно представленным актам сверки по данным МКУ «КУМИ» г. Канска переплата по договору от 26.06.2007 №АЗ-230-07 со стороны ОАО «МРСК Сибири» по состоянию на 31.12.2011 составляла 8 175 рублей 52 копейки;

-   подписание указанных актов со стороны истца свидетельствует  об отсутствии задолженности ОАО «МРСК Сибири за спорный период по договору от 26.06.2007 №АЗ-230-07 перед Администрацией г. Канска;

-  судом в абзаце 4 страницы 4 решения ошибочно делается вывод о том, что «ссылки ответчика на ранее подписанные акты сверки не опровергают расчеты истца»;

- ошибочным является вывод суда, что «размеры арендной платы не опровергнуты ответчиком со ссылкой на доказательства». В актах сверки расчетов, которые не приняты судом во внимание, указывается иной размер арендной платы – 7 838 рублей 36 рублей в квартал, подтвержденный подписью и печатью уполномоченного представителя администрации г. Канска.

-  суд необоснованно  не принял во внимание доводы ОАО «МРСК Сибири» по факту ненадлежащего уведомления истцом ОАО «МРСК Сибири»;

-  в обоснование суммы исковых требований истец ссылался на увеличение коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, а также на увеличение коэффициента, учитывающего категорию арендатора, установленные Постановлением Администрации г. Канска от 01.09.2009 №1317, Постановлением Администрации г. Канска от 22.06.2012 №1021.  Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

    Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 08.07.2013.

 В судебном заседании представитель ОАО  «МРСК Сибири» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит отменить решение Арбитражного суда  Красноярского края от «22» апреля 2013 года по делу № А33-19996/2012 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации города Канска письменный отзыв не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил. Согласен с решением суда первой инстанции. Просит оставить решение Арбитражного суда  Красноярского края от «22» апреля 2013 года по делу № А33-19996/2012 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.07.2007 между истцом (арендодатель) и ОАО «Красноярскэнерго» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №АЗ-230-07, согласно условий которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №24:51:0203067:0080, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г.Канск, ул.Энергетиков, 3/1,  для использования в целях строительства части административного здания КОЭ и ВЭС, блоки «А» и «Г» в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2 218 кв.м. Согласно п. 3.4. указанного договора расчет арендной платы определен в приложении 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью. В соответствии с п. 3.5. договора от 26.06.2007 № АЗ-230-07 арендная плата вносится Арендатором равными частями ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата путем перечисления на счет, указанный в договоре аренды. Расчет арендной платы содержится  в приложении 2 к договору от 26.06.2007 № АЗ-230-07. Согласно п. 6.4. договора от 26.06.2007 № АЗ-230-07 в случае изменения методики расчета арендной платы (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установления базовых ставок арендной платы), обусловленного правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке. Арендатор обязан перечислить арендную плату в размере и порядке, установленных Арендодателем. Согласно пункту 1.7 устава ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ОАО «Красноярскэнерго» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».За период с 12.12.2009 по 31.12.2012 истец просит взыскать с ответчика 1 249 560 рублей  47 копеек  задолженности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой  инстанции ответчик в представленном отзыве на иск отклонил исковые требования, указав, что в обоснование суммы исковых требований истец ссылается на увеличение коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, а также на увеличение коэффициента, учитывающего категорию арендатора, установленные Постановлением Администрации г. Канска от 01.09.2009 № 1317, Постановлением Администрации г. Канска от 22.06.2012 № 1021. Однако указанные постановления являются внутренними документами Администрации г. Канска, без уведомления Администрации г. Канска об увеличении указанных коэффициентов ОАО «МРСК Сибири» не могло быть известно об увеличении арендной платы по договору от 26.06.2007 № АЗ-230-07. В адрес ОАО «МРСК Сибири» каких-либо уведомлений об изменении арендной платы по договору от 26.06.2007 № АЗ-230-07 не поступало.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

 Согласно части 1 статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные отношения сторон основаны на договоре аренды находящегося в государственной собственности земельного участка  от  26.07.2007 №АЗ-230-07, согласно условиям  которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №24:51:0203067:0080, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г.Канск, ул.Энергетиков, 3/1,  для использования в целях строительства части административного здания КОЭ и ВЭС, блоки «А» и «Г» в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2 218 кв.м. и  регулируются положениями главы 34  Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по арендной плате  послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.1. договора аренды срок аренды участка устанавливается с 29.05.2007 по 29.04.2008.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

В связи с отсутствием возражений сторон договор №АЗ-230-07 от 26.07.2007 по истечении срока, был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет арендной платы содержится  в приложении 2 к договору от 26.06.2007 № АЗ-230-07.

Согласно п. 6.4. договора от 26.06.2007 № АЗ-230-07 в случае изменения методики расчета арендной платы (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установления базовых ставок арендной платы), обусловленного правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке. Арендатор обязан перечислить арендную плату в размере и порядке, установленных Арендодателем.

Порядок расчета арендной платы установлен статьей  12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае»  и производится по формуле:

А = КсхК1хК2,

где:

А - арендная плата за земельный участок в год (рублей);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Постановлением Администрации города Канска от 01.09.2009 №1317, Постановлением Администрации города Канска от 22.06.2012 №1021 утверждены коэффициенты К1 и К2 применяемые при расчете  арендной платы за землю. Данные постановления являются нормативно правовыми актами, опубликованными в официальных изданиях, что подтверждается копиями газет, имеющихся в материалах дела.

Заявитель апелляционной жалобы, обжалуя решение суда первой инстанции, указал, что в обоснование суммы исковых требований истец ссылался на увеличение коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, а также на увеличение коэффициента, учитывающего категорию арендатора, установленные Постановлением Администрации г. Канска от 01.09.2009 №1317, Постановлением Администрации г. Канска от 22.06.2012 №1021.  Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

         Указанный довод рассмотрен и отклонен  судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах права.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской