Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке (абзац 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков, независимо от воли сторон договоров аренды, и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Таким образом, стороны должны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Указанные выводы изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, от 15.03.2012 N 15117/11, от 29.05.2012 N 17475/11. Более того, изменение размера арендной платы в случае изменения методики расчета арендной платы (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установления базовых ставок арендной платы), обусловленного правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, предусмотрено пунктом  6.4  договора от 26.07.2007 г. № АЗ-230-07.

Как следует из материалов дела расчет истцом арендной платы за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011г. осуществляется на основании Постановления Администрации города Канска   №1317 от 01.09.2009 г. Расчет арендной платы за период с 01.01.2012 г. по 26.06.2012 г. осуществляется на основании Постановления Администрации города Канска № l317 от 01.09.2009 г. Расчет арендной платы за период с 27.06.2012 г. по 30.09.2012 г. осуществляется на основании Постановления Администрации города Канска №1021 от 22.06.2012 г. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец правомерно осуществил расчет размера арендной платы, подлежащей уплате арендатором в спорные периоды на основании вступивших в законную силу Постановления Администрации г. Канска от 01.09.2009 №1317, Постановления Администрации г. Канска от 22.06.2012 №1021, которыми  были утверждены  коэффициенты К1 и К2 применяемые при  расчете арендной платы за землю.

   Заявитель апелляционной жалобы, обжалуя решение суда первой инстанции, указал, что суд необоснованно  не принял во внимание доводы ОАО «МРСК Сибири» по факту ненадлежащего уведомления истцом ОАО «МРСК Сибири» об изменении арендной платы и изменении реквизитов, по которым должна производиться арендная плата.

   Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции  как  состоятельные, поскольку,  как следует из материалов дела и установлено судами, при изменении размера арендной платы, истец направил заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика уведомление об изменении размера арендной платы №168/14 от 13.09.2010, которое ответчик получил 17.09.2010, что подтверждается почтовым уведомлением. Данное уведомление было направлено в  адрес подразделения ответчика в г. Канске, по которому,  для эксплуатации объектов, ответчик арендует земельный участок.

        Кроме того,  как следует из материалов дела, в уведомлении об изменении арендной платы были изменены реквизиты, после получения уведомления филиалом ответчика, ответчик стал направлять арендную плату по новым реквизитам (копия платежного поручения имеется в материалах дела).  Таким образом, доводы о том, что ответчику не было известно о существовании данного уведомления,  не соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что об изменении реквизитов ему стало известно в связи со взаимоотношениями с истцом по поводу других земельных участков, опровергается отсутствием в материалах дела доказательств этого факта.

Более того, Постановление  Администрации города Канска от 01.09.2009 №1317, Постановление  Администрации города Канска от 22.06.2012 №1021 которыми  утверждены коэффициенты К1 и К2, применяемые при арендной плате за землю, являются нормативно- правовыми актами, опубликованными в  средствах массовой информации (официальных газетах).

Соответственно, обязанность по оплате арендной платы в связи с ее повышением возникла у ответчика с  момента опубликования указанных документов, а не с момента когда ему пришло письменное уведомление об изменении арендной платы.

 Заявитель, обжалуя решение суда первой  инстанции, указал, что согласно представленным актам сверки по данным МКУ «КУМИ» г. Канска переплата по договору от 26.06.2007 №АЗ-230-07 со стороны ОАО «МРСК Сибири» по состоянию на 31.12.2011 составляла 8 175 рублей 52 копейки.

     Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции как состоятельный  на основании следующего.

В обоснование заявленного довода об отсутствии задолженности заявитель апелляционной жалобы ссылается на акты сверки от 27.02.2012.Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судами, истец осуществил расчет размера арендной платы, подлежащей уплате арендатором в спорные периоды на основании вступивших в законную силу Постановления Администрации г. Канска от 01.09.2009 №1317, Постановления Администрации г. Канска от 22.06.2012 №1021, которыми  были утверждены  коэффициенты К1 и К2 применяемые при арендной плате за землю.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции  в судебном заседании истец пояснил, что акты были подписаны ошибочно, так как расчет арендной платы происходит автоматизированно. Однако о действительном размере арендной платы ответчик должен был узнать из средств массовой информации. С учетом вышеизложенного, ссылки ответчика на ранее подписанные акты сверки  по состоянию на 27.02.2012 являются несостоятельными.

   При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 249 560 рублей 47 копеек задолженности правомерно признаны судом первой инстанции  подлежащими удовлетворению.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение  суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» апреля 2013 года по делу № А33-19996/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай