Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А33-1458/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» июля  2013 года

Дело №

А33-1458/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «09» июля  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии от ответчика (министерства финансов Красноярского края): Дреминой Е.А., представителя по доверенности от 10.01.2012 № 02 (до и после перерыва),

от третьего лица (агентства лесной отрасли Красноярского края): Трухиной В.П., представителя по доверенности от 11.12.2012 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства финансов Красноярского края на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «10» апреля 2013   года по делу № А33-1458/2013, принятое  судьей  Чурилиной Е.М.,

установил:

федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» (ИНН 3817020666, ОГРН 1023802006392) (далее - ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к министерству финансов Красноярского края (ИНН 2460071533, ОГРН 1052460087008) (далее – министерство финансов) об оспаривании бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительных листов  от 18.09.2012  серии АС № 004636424 и от 11.01.2011 серии АС № 001737492.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено агентство лесной отрасли Красноярского края (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «10» апреля 2013 года требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие министерства финансов, выразившееся в неисполнении исполнительных листов АС № 004636424 и АС № 001737492, как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской  Федерации, на министерство финансов возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Не согласившись с решением арбитражного суда, министерство финансов обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы министерство финансов указывает следующее:

- исполнительный лист должен предъявляться к исполнению взыскателем, однако исполнительный лист серии АС № 001737492  направлен федеральным казенным учреждением, тогда как в  исполнительном листе серии АС № 001737492 в качестве взыскателя указано федеральное бюджетное учреждение,  при этом доказательств процессуального правопреемства заявителем представлено не было;

- из положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что перечень оснований для процессуального правопреемства является открытым, следовательно, изменение типа учреждения является основанием для правопреемства;

- в заявлениях ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю был указан код доходов не принадлежащий учреждению и неправильные реквизиты лицевого счета;

- в направленном в министерство финансов  заявлении по исполнительному листу серии  АС № 004636424 имелась подпись начальника, которая не была заверена печатью учреждения.

ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.06.2013 объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 02 июля 2013 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя министерства финансов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023802006392.

Для принудительного исполнения решения от 17.09.2010 по делу № А33-4801/2010 Арбитражным судом Красноярского края 11.01.2011 выдан исполнительный лист серии АС № 001737492 о взыскании с Красноярского края в лице агентства лесной отрасли Красноярского края в пользу федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 3817020666, ОГРН 1023802006392) 473 304 рубля неосновательного обогащения, 1 рубль процентов, 8424 рубля 97 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Указанный исполнительный лист направлен взыскателем (ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) в адрес министерства финансов для исполнения (заявление от 13.09.2012 № 24/ТО/42-4076) и получен министерством 27.09.2012.

Во исполнение решения от 07.08.2012 по делу № А33-1884/2012 Арбитражным судом Красноярского края 18.09.2012 выдан исполнительный лист серии АС № 004636424 о взыскании с Красноярского края в лице агентства лесной отрасли Красноярского края в пользу федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 3817020666, ОГРН 1023802006392) 292 466 рублей  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С заявлением от 23.10.2012 № 24/ТО/42-4661 исполнительный лист серии АС № 004636424  направлен взыскателем (ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) в министерство финансов для исполнения.

Письмом от 30.11.2012 № 10-05/3979 «О возврате исполнительных листов» министерство финансов со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возвратило исполнительные листы серии АС № 001737492 и серии АС № 004636424 без исполнения. Министерством финансов указано, что в решении от 17.09.2010 по делу № А33-4801/2010 и исполнительном листе серии АС № 001737492 в качестве взыскателя указано федеральное бюджетное учреждение, в то время как, исходя из содержания заявления от 13.09.2012, взыскание по исполнительному листу серии АС № 001737492 предлагается произвести в пользу федерального казенного учреждения, а также на то, что в целях обеспечения исполнения решения от 17.09.2010 взыскателю необходимо обратиться в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу АС № 001737492 в порядке процессуального правопреемства в связи с изменением типа бюджетного учреждения на федеральное казенное учреждение; после чего вновь обратиться в министерство с заявлением об исполнении решения от 17.09.2010 с приложением к нему исполнительного листа АС № 001737492 и надлежащим образом заверенной копии судебного акта о замене взыскателя по делу А33-4801/2010.

Кроме того, в письме от 30.11.2012 № 10-05/3979 министерство финансов указало на необходимость уточнения в заявлениях от 13.09.2012 и от 23.10.2012 лицевого счета учреждения, кода доходов, на которые подлежат зачислению денежные средства по исполнительным листам АС № 001737492 и АС № 004636424, а также на то, что подпись начальника учреждения в заявлении от 23.10.2012 (исполнительный лист  серии  АС № 004636424) не заверена печатью учреждения.

Указанные  обстоятельства явились основанием для обращения ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция полагает, что министерство финансов не доказало законность оспариваемого бездействия, а учреждение подтвердило наличие нарушений своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием исходя из следующего.

Пунктами 1,2,3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1).

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2).

Основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, предусмотрены пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года    № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление учреждения, правомерно исходил из того, что установленный пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень оснований для возврата исполнительных документов является исчерпывающим. Возврат исполнительного документа по иным основаниям является незаконным.

Как следует из материалов дела письмом от 30.11.2012 № 10-05/3979 «О возврате исполнительных листов» министерство финансов со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возвратило исполнительные листы серии АС № 001737492 и серии АС № 004636424 без исполнения. Министерством финансов указано, что в решении от 17.09.2010 по делу № А33-4801/2010 и исполнительном листе серии АС № 001737492 в качестве взыскателя указано федеральное бюджетное учреждение, в то время как, исходя из содержания заявления от 13.09.2012, взыскание по исполнительному листу серии АС № 001737492  предлагается произвести в пользу федерального казенного учреждения, а также на то, что в целях обеспечения исполнения решения от 17.09.2010 взыскателю необходимо обратиться в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя