Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» июля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-20857/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей:  Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от Департамента градостроительства администрации г. Красноярска (истца) - Мирзоевой А.Р.кызы, представителя по доверенности от 23 января 2013 года;

индивидуальный предприниматель Барсегян Оганнес Паргевович (ответчик);

от индивидуального предпринимателя Барсегяна Оганнеса Паргевовича (ответчика) - Ганнича С.И., представителя по доверенности от 14 мая 2013 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Барсегяна Оганнеса Паргевовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» марта 2013 года по делу № А33-20857/2012, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476; далее по тексту также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Барсегяну Оганнесу Паргевовичу (ИНН 246400019199, ОГРН 304246435600272; далее также ответчик, Барсегян О.П.) об обязании произвести снос временного торгового павильона бирюзового цвета общей площадью 54 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 93 «Г», в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда, в случае не исполнения решения в течении установленного срока, предоставить право самостоятельно осуществить снос за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска; администрация Свердловского района в городе Красноярске.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 март 2013 года исковые требования удовлетворены.

Индивидуальному предпринимателю Барсегяну О.П. присуждена обязанность произвести снос временного торгового павильона бирюзового цвета общей площадью 54 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 93 «Г», в двухнедельный срок с момента вступления в закону силу решения суда, в случае не исполнения решения в течении установленного срока, Департаменту градостроительства администрации города Красноярска предоставлено право самостоятельно осуществить снос за счет предпринимателя Барсегяна О.П. со взысканием с него необходимых расходов.

Кроме того, с индивидуального предпринимателя Барсегяна О.П. взыскано в федеральный бюджет 4000 рублей государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект размещен ответчиком на земельном участке без необходимых на то правовых оснований.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Барсегян О.П. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2013 года по делу № А33-20857/2012 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Отсутствие у ответчика прав на земельный участок связано с не включением принадлежащего ответчику павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления, поскольку без указанного обстоятельства ответчик не может получить предшествующее заключению договора аренды разрешение на размещение нестационарного торгового места. Отказ во включении павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов не соответствует Постановлению Правительства Красноярского края от 14 марта 2011 года № 118-п «Об установлении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края». В настоящее время земельный участок не востребован для муниципальных или государственных нужд.

Нахождение павильона в охранной зоне инженерных сетей ранее, начиная с 1999 года, не являлось препятствием для размещения и эксплуатации павильона. Собственник сетей – Красноярский филиал открытого акционерного общества «Ростелектом» согласовывал размещение спорного павильона. Собственник сетей не уполномочивал органы местного самоуправления защищать его права и законные интересы.

Ответчик не был извещен о рассмотрении дела, в связи с чем не смог представить доказательства суду  первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Барсегяна О.П. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10 июня 2013 года.

В судебное заседание представители Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и администрация Свердловского района в городе Красноярске не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу не направили. Администрация Свердловского района в городе Красноярске в поступившем до даты судебного заедания заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без участия её представителя.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названых выше лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4-5).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 17 мая 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5419/2013 по заявлению Барсегяна О.П. об оспаривании отказа Департамента градостроительства администрации города Красноярска во включении павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов в г. Красноярске.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства в виду отсутствия связи между рассматриваемыми делами.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку не находит оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворение требований ответчика в рамках дела № А33-5419/2013 не приведет к автоматическому отказу в удовлетворении требований истца по настоящему делу.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных суду апелляционной инстанции пояснениях. По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. На настоящий момент ответчик незаконно размещает торговый павильон без соответствующих разрешений.

Представитель истца представила на обозрение суда доказательства направления искового заявления индивидуальному предпринимателю Барсегяну О.П., пояснила, что направленные ответчику письма возвращены по истечении срока хранения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации Свердловского района в городе Красноярске от 8 августа 2008 года № 834 (л.д. 44) индивидуальному предпринимателю Барсегяну О.П. разрешено дальнейшее использование земельного участка площадью 116,2 кв.м., в том числе площадь застройки 53,7 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 93 «Г» по 31 декабря 2009 года.

Распоряжением администрации Свердловского района в городе  Красноярске от 27 апреля 2010 года № 496 (л.д. 39) продлен индивидуальному предпринимателю Барсегяну О.П. срок размещения временного сооружения (павильона «Вектор») на земельном участке площадью 116,2 кв.м. (в том числе площадь временного сооружения 53,7 кв.м.) по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная 93 «г», по 30 апреля 2011 года.

3 октября 2007 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Барсегяном О.П. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 3255 (л.д. 45), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с учетным номером 0700153:0106, по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 93 «Г», для использования в целях эксплуатации ранее установленного торгового павильона «Вектор», общей площадью 116,2 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Срок аренды участка устанавливается с 14 июня 2007 года по 11 июня 2008 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.3 договора он прекращает свое действие по окончании срока его действия, пользование арендатором земельным участком после окончания срока действия договора не допускается.

В соответствии с пунктом 6.4 договора продление срока аренды участка возможно по соглашению сторон. Для продления срока аренды арендатор обращается с соответствующим заявлением не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия договора.

В силу пункта 6.5 договора при прекращении или расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, демонтировав временные  сооружения  за свой счёт.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи (л.д. 53).

Дополнениями к договору аренды земельного участка от 6 октября 2008 года № 5807, от 29 октября 2009 года № 6025, от 19 мая 2010 года № 3195 и № 3196 срок действия договора продлен по 30 апреля 2011 года (л.д. 55-61).

Согласно уведомлению от 3 марта 2011 года № 9624 (л.д 63) Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска было предложено в связи с окончанием срока действия договора аренды 3 апреля 2011 года в течение 10 дней с момента получения уведомления представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды, иначе договор считается расторгнутым с 30 апреля 2011 года.

Согласно акту обследования земельного участка от 22 ноября 2012 года (лд.. 69), составленному комиссией в составе представителей администрации Департамента градостроительства администрации города Красноярска, установлено, что по адресу: ул. Судостроительная 93 «Г», Баргесян О.П. размещает временное сооружение – павильон бирюзового цвета, общей площадью 54 кв.м. (павильон расположен с северо-восточной стороны жилого дома № 93). Правоустанавливающие документы на размещение временного сооружения отсутствуют.

Согласно акту обследования земельного участка от 11 марта 2013 года (л.д. 101), составленному комиссией в составе представителей администрации Департамента градостроительства администрации города Красноярска, установлено, что по адресу: ул. Судостроительная 93 «Г», Баргесян О.П. размещает временное сооружение – павильон бирюзового цвета, общей площадью 54 кв.м. (павильон расположен с северо-восточной стороны жилого дома № 93). Правоустанавливающие документы на размещение временного сооружения отсутствуют.

Указывая на изложенные выше обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из искового заявления, Департамент градостроительства администрации города Красноярска просит обязать индивидуального предпринимателя Барсегяна О.П. произвести снос временного сооружения – торгового павильона бирюзового цвета общей площадью 54 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 93 «Г», ссылаясь на то, что правовые основания для установки временного торгового павильона отсутствуют.

Заявленный истцом иск по своей природе является негаторным. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из смысла гражданского законодательства, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца в виду следующего.

Представленными истцом актами обследования земельного участка от 22 ноября 2012 года и от 11 марта 2013 года подтверждается то обстоятельство, что по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 93 «Г», расположен торговый павильон площадью 54 кв.м. Данное обстоятельство сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

В