Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-47/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен           11 июля 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровская О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Первая грузовая компания в лице Красноярского филиала»: Тимофеевой М.В., представителя по доверенности от 04.09.2012;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала-«Красноярская железная дорога»: Лаврикова К.А., представителя по доверенности от 27.06.2013; Ткаченко Н.И., представителя по доверенности от 28.06.2012; Рожковой И.В.. представителя по доверенности от 28.06.2012, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  25 апреля 2013 года по делу №  А33-47/2013, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Первая грузовая компания в лице Красноярского филиала» (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - «Красноярская железная дорога» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 2 841 535 рублей 10 копеек  неустойки за просрочку доставки порожных вагонов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года иск удовлетворен частично - с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»   в пользу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания в лице Красноярского филиала» взыскано 2 459 469 рублей  84 копейки  неустойки за просрочку доставки порожных вагонов и 32 203 рублей 24 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля                   2013 года по делу № А33-47/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований в сумме 382 065 рублей 62 копейки за просрочку доставки порожних вагонов по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЕ447414, ЭЕ453523, ЭЕ458305, ЭЕ 475069, ЭЕ 45823 и полностью удовлетворить исковые требования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Российские железные дороги» принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 28 июня 2013 года.

Суд не выяснил, имел ли грузополучатель порожних вагонов, задержанных в пути следования, за просрочку доставки которых истцом на ответчика начислены пени, возможность обеспечить своевременную выгрузку. Невозможность обеспечения выгрузки должна быть подтверждена актами общей формы о задержке подачи или приема на пути необщего пользования, в места общего пользования вагонов (иных, не спорных), из-за которых в пути следования задержаны вагоны истца. Данные акты в материалах дела отсутствуют.

Истец считает, что ответчик не доказал невозможность своевременной выгрузки вагонов на путях необщего пользования в связи со следующим.

В материалы дела ответчиком не представлены ни памятки приемосдатчика, подтверждающие сверхнормативное нахождение вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и в местах общего пользования, ни составленные по этой причине акты общей формы о задержке подачи или приема вагонов на пути необщего пользования, в места общего пользования, оформление которых предусмотрено, помимо Рекомендаций п. 3.1 Правил №45.

Ответчиком не представлены распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, обязательное наличие которых предусмотрено п. 4.7 Правил №26. Данной нормой, носящей императивный характер, предусмотрены обязательные требования к содержанию распоряжения: указывается номер поезда, количество вагонов, их номера, дата, время и причина задержки.

Распоряжение уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, содержащее перечень вагонов, которые не могут быть приняты станцией назначения, является единственным основанием для отставления их от движения. Соответственно, отсутствуют составленные в аналогичном порядке распоряжения на отправление задержанных вагонов.

В извещениях на задержку и отправление задержанных вагонов отсутствуют номера вагонов, указание которых обязательно в соответствии с п. 4.7 Правил №26.

Таким образом, задержку вагонов истца в пути следования по причине их неприёма станцией назначения из-за невозможности обеспечения грузополучателем своевременной выгрузки, нельзя считать установленным обстоятельством в связи с недоказанностью.

Следовательно, не доказано, что имели место основания для применения п. 6.5 пункта 6 Правил №47 и для продления срока доставки порожних вагонов истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части отказа во взыскании пеней за просрочку доставки вагонов по накладным №№ ЭЕ447414, ЭЕ453523, ЭЕ458305, ЭЕ 475069, ЭЕ 45823 и от сторон не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии справки о количестве вагонов, находящихся на станции Уяр с 25.01.2012 по 09.02.2012 по вагонам, прибывающим в адрес ЗАО НефтеТрансСервис;  копии справки о количестве вагонов, направляемых на станции Уяр по договорам перевозки, находящихся в пути следования.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет. Считает, что порядок оформления документов при задержке вагонов предусмотрен Правилами 27 «Об исчислении сроков доставки грузов…», в соответствии с которым для перевозчика предусмотрен единственный документ – акт общей формы, подтверждающий факт задержки. Методические рекомендации от 22.03.2012 № 558р разработаны в целях реализации пункта 4.7 указанных Правил. В материалы дела перевозчиком представлены акт общей формы, извещения о задержке вагонов 28 и 50, телефонограммы, то есть полный пакет документов. Считает незаконным требование истца представить документы, не предусмотренные нормативными документами. Ссылается на правовую позицию ФАС ФСО по делам  А33-7503/2012, А33-6425/2012.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом  установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В декабре 2011 года – феврале 2012 года ответчиком (перевозчиком) была допущена задержка доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными №№ ЭЕ447414, ЭЕ453523, ЭЕ458305, ЭЕ 475069, ЭЕ 45823. Истцом в адрес ответчика в порядке, установленном статьей 120 Устава и Приказом ОАО «РЖД» №84 от 06.06.2005, направлена претензия №ИД/ПР/ФКрс-308/12 от 14.02.2012 об уплате пени в размере 2 859 674 руб. 78 коп. К претензии приложены оригиналы транспортных железнодорожных накладных (копии из АС ЭТРАН) с электронными сообщениями, расчет суммы пени, копия доверенности на право подписания претензии.

ОАО «РЖД» в адрес истца направлен ответ (уведомление) № ТЦУК-12/503 от 13.03.2012, в котором ОАО «РЖД» указало, что предъявленная претензия на сумму 2 859 674 руб. 78 коп. рассмотрена и отклонена.

Посчитав отказ ответчика от оплаты пени неправомерным, истец обратился в суд с иском о взыскании 2 841 535 руб. 10 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов. Частично отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что вагоны по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЕ447414, ЭЕ453523, ЭЕ458305, ЭЕ 475069, ЭЕ 45823 задержаны в пути следования по вине грузополучателя, в связи с чем срок доставки подлежит продлению на время задержки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти  процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных часть первой  статьи 29 Устава обстоятельств (статья 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта.

В соответствии с Правилами исчисления сроков доставки, утвержденных приказом МПС России № 27 от 18.06.2003 срок доставки по железнодорожным накладным должен быть исчислен следующим образом:

- 4 суток на доставку в соответствии с правилами исчисления сроков доставки (пункт 2.1. Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России № 27 от 18.06.2003);

- 2 суток в соответствии с пунктом 5.1. указанных Правил – на операции, связанные с отправлением-прибытием грузов.

Стороны в железнодорожных транспортных накладных согласовали сроки доставки груза.

Исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, истцом установлена просрочка в доставке порожних вагонов по железнодорожным накладным №№ ЭЕ447414, ЭЕ453523, ЭЕ458305, ЭЕ 475069, ЭЕ 45823 просрочка составила от 1 до 33 дней.

В соответствии со ст. 33, 97 УЖТ РФ начислены пени за нарушение срока доставки не принадлежащих перевозчику порожных вагонов, в сумме 382 065 рублей  26 копеек.

Истцом в адрес ответчика в порядке, установленном статьёй 120 Устава и Приказом ОАО «РЖД» №84 от 06.06.2005, направлена претензия №ИД/ПР/ФКрс-308/12 от 14.02.2012 об уплате пени в размере 2859674 руб. 78 коп. К претензии приложены оригиналы транспортных железнодорожных накладных (копии из АС ЭТРАН) с электронными сообщениями, расчет суммы пени, копия доверенности на право подписания претензии.

ОАО «РЖД» в адрес истца направлен ответ (уведомление) № ТЦУК-12/503 от 13.03.2012, в котором ОАО «РЖД» указало, что предъявленная претензия на сумму 2 859 674 руб. 78 коп. рассмотрена и отклонена. Причины отклонения претензии ответчик не обосновал.

По спорным отправкам №№ ЭЕ447414, ЭЕ453523, ЭЕ458305, ЭЕ475069, ЭЕ485823 вагоны задержались в пути следования по вине грузополучателя, в связи с чем, срок доставки должен быть увеличен на 13 суток, пени в сумме 382 065 рублей 26 копеек начислены необоснованно.

В материалы дела представлены извещение Красноярского центра организации работы железнодорожных станций Красноярской дирекции управления движением ОАО «РЖД» за подписью и.о. начальника