Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

станции Уяр Кукишева Р.В. № 28 от 27.01.2012, акт общей формы № 1032 от 27.01.2012, оперативное сообщение № 3 от 27.01.2012, оперативное сообщение № 5 от 06.02.2012, акт общей формы № 1424 от 09.02.2012, извещение № 50 от 09.02.2012, акт общей формы № 1-224-1 от 09.02.2012, акт общей формы № 1-229-1 от 09.02.2012, дорожную ведомость по отправке ЭЕ832699, акт общей формы №470 от 27.01.2012, акт общей формы № 447 от 27.01.2012, акт выполненных работ № 5-2012/67 от 31.01.2012 (вагон № 73593634), уведомление № 54 о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 28.01.2012 (вагон № 73593634), уведомление № 1834 от 27.01.2012 на ремонт вагона № 73593634, ведомость формы ВУ-53, дефектная ведомость на текущий ремонт вагона № 73593634 от 28.01.2012.

Согласно отметкам в спорных железнодорожных накладных, на станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой срока доставки, определенного при направлении груза.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 27 (далее по тексту Правила № 27), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 6.3, 6.6 Правил, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, а также задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил № 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 26.

В материалы настоящего дела ответчиком представлены акты общей формы от 28.01.2012 № 470, от 27.01.2012 № 447, составленные на станции Нижнеудинск Красноярской железной дороги, акт общей формы от 09.02.2012 № 1424, составленный на станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги, свидетельствующие о факте задержки вагонов по железнодорожным накладным ЭЕ447414, ЭЕ453523, ЭЕ458305, ЭЕ475069, ЭЕ485823, ввиду избытка вагонного парка вагонов-цистерн, прибывших под погрузку нефти сырой на станцию Уяр КЖД, занятостью путей следования из-за большого скопления вагонов, поступающих в адрес грузополучателя.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что данные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами увеличения срока доставки груза на 13 суток по спорным отправкам, поскольку   нарушений при составлении названных актов общей формы  перевозчиком не допущено.

Как указал суд первой инстанции, Правила № 27 не устанавливают место и срок составления акта общей формы об оставлении поезда (вагона) от движения (место задержки, ближайшая узловая станция, станция назначения, место выгрузки, отделение дороги и др.).

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 26, предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, по факту задержки груза может быть оформлено несколько актов общей формы: на станции отправления, на промежуточных станциях и на станции назначения.

При этом, в соответствии с  Методическими рекомендациями по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 22 марта 2012 года № 558р, при задержке вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, работник станции назначения на основании распоряжения и телеграммы начальника станции, на которой задержаны вагоны, контейнеры, передает извещение о задержке (отправлении) вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчиком была исполнена обязанность по извещению закрытого акционерного общества «НефтеТрансСервис» о задержке поезда № 2401 (индекс 9600-496-8927, в количестве 81 вагона) и о задержке поезда № 3633 (индекс 9600-496-8927, в количестве 80 вагонов), в том числе и спорных вагонов (извещения и.о. начальника станции Уяр от 27.01.2012 № 28, от 09.02.2012 № 50). Материалами дела подтверждается, что извещения получены представителем закрытого акционерного общества «НефтеТрансСервис» Кузиковым Евгением Владимировичем 09.02.2012, действующим на основании доверенности от 23.12.2011 № 321-Д/НТС.

То обстоятельство, что в спорных железнодорожных транспортных накладных отсутствуют отметки о задержке вагонов и о составлении актов, не может явиться основанием для признания представленных ответчиком актов общей формы недостоверными доказательствами. Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт задержки вагонов на промежуточных станциях в связи с неприемом их станцией назначения, в связи с чем отсутствие в транспортных накладных отметки о составлении актов не может являться основанием для признания представленных актов недопустимым доказательством по делу.

Оформив вышеназванные акты общей формы, перевозчик при их составлении на основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом представил надлежащие доказательства вины грузополучателя и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения. В представленных доказательствах содержатся сведения о вине грузополучателя и отсутствии технической возможности накопления вагонов на станции назначения. Доказательства обратного суду не представлены.

Апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что невозможность обеспечения выгрузки должна быть подтверждена актами общей формы о задержке подачи или приема на пути необщего пользования, в места общего пользования вагонов (иных, не спорных), из-за которых в пути следования задержаны вагоны истца.

Грузополучатель, получив извещение о задержке вагонов, знал что указанные вагоны на станцию назначения не будут доставлены в установленные сроки, каких-либо мер к их своевременной доставке не принял, перевозчику свои замечания в извещении и в акте общей формы не изложил, следовательно, был согласен, что на станции назначения находится избыточное количество вагонов, а обязанность перевозчика накапливать вагоны на станции назначения нормативно не закреплена.

Перевозчиком в материалы дела представлены, помимо установленных законодателем актов, составленных на  станции задержки (№№1032,1424), следующие документы: акт общей формы станции назначения №№ 1/224-1, извещение о задержке вагонов № 28, полученное лично представителем грузополучателя; извещение об отправлении задержанных вагонов со станции задержки № 50 полученное лично представителем грузополучателя; телефонограммы, распоряжения о невозможности приема вагонов станцией назначения и о задержке их в пути следования.

Апелляционный суд отклоняет довод о том, что документы составлены в одностороннем порядке, т.к. извещения 28,50 о задержке и отправлении вагонов были лично получены уполномоченным представителем грузополучателя. Акт общей формы № 1/224-1 предоставлялся указанному представителю на подпись, однако он отказался от подписи, в связи с чем составлен акт общей формы № 1/229-1 что полностью соответствует требованиям п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 18.06.2003 № 45.

Апелляционный суд отклоняет довод истца об отсутствии в материалах дела  памяток приемосдатчика, подтверждающих сверхнормативное нахождение вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и в местах общего пользования, актов общей формы, о задержке подачи или приема вагонов на пути необщего пользования, в места общего пользования, оформление которых предусмотрено, помимо Рекомендаций, п. 3.1 Правил №45. Представленные ответчиком акты общей формы, составленные на станции задержки, и иные документы подтверждают обстоятельства, в связи с которыми срок доставки груза подлежит увеличению. Бремя опровержения данных обстоятельств лежит на истце, как лицом, заявившим соответствующие доводы. Суд не вправе возлагать на ответчика не предусмотренные нормативными документами иные доказательства.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта по приведенным ответчиком доводам.

Совокупностью представленных документов подтвержден факт невозможности доставки вагонов на станцию назначения и необходимость задержки их в пути следования не по вине перевозчика. При получении всех документов грузополучатель понимал о каких задержанных вагонах идет речь, возражений не заявил.

В силу пункта 6.6. Правил № 27 срок доставки вагонов по железнодорожным накладным №№ ЭЕ447414, ЭЕ453523, ЭЕ458305, ЭЕ475069, ЭЕ485823 срок должен быть продлен на время задержки на 13 суток - по 09.02.2012, в связи с чем просрочка доставки вагонов по железнодорожным накладным отсутствует. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 382 065 рублей  26 копеек удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года по делу                           № А33-47/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай