Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А74-56/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» июля 2013 года

Дело №

А74-56/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «11» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей:  Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.

при участии, находясь в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от заявителя (открытого акционерного общества «МКК-САЯНМРАМОР»): Бабаковой Е.С., представителя по доверенности от 30.11.2012,

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия): Чегловой Л.В., представителя по доверенности от 15.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МКК-САЯНМРАМОР»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» марта 2013 года по делу                         № А74-56/2013, принятое судьей  Бова Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество «МКК-САЯНМРАМОР» (далее – общество, заявитель, ИНН 1902011806, ОГРН 1021900673046) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик, ИНН 1902018760, ОГРН 1041902100019) о признании незаконным решения от 04.10.2012 № 124 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога в сумме 26 157 рублей 69 копеек и решения от 04.10.2012       № 22540 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в сумме 26 157 рублей 69 копеек, штрафа в сумме 5231 рубль 54 копейки, а также об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения о возмещении НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 26 157 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 27.03.2013 не согласно по следующим основаниям:

- заявитель и ООО «Горняк-1» не являются взаимозависимыми лицами, поскольку договоры аренды заключены в 2002 году, то есть до назначения на должности генерального директора Аслановой Э.А. и Асланова Д.А.; взаимозависимость сама по себе не может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды;

- вывод суда о подписании счетов-фактур неуполномоченным лицом является необоснованным, поскольку Асланов Д.А. является генеральным директором ООО «Горняк-1» согласно протоколу совета директором и сведениям в Едином государственном реестре юридических лиц; получение Аслановым Д.А. дохода в ноябре и декабре 2011 года от работы в ОАО «Питкярантское карьероуправление» не свидетельствует о невозможности исполнения им обязанностей директора ООО «Горняк-1» в июле, августе, сентябре 2011 года;

- вывод о невозможности реального осуществления спорных хозяйственных операций является необоснованным, поскольку заявителю перешло право владения и пользования частью имущества по договорам субаренды с ООО «Горняк-1» в 2002 году, которые в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными на неопределенный срок;

- судом не дана должная оценка определению Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.04.2012 по делу № А74-3561/2011, согласно которому требования ООО «Горняк-1» по арендной плате по договорам субаренды за период с июля 2010 по 21.11.2011 включены в реестр требований кредиторов заявителя.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «МКК-САЯНМРАМОР» зарегистрировано в качестве юридического лица 14 ноября 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской федерации по налогам и сборам № 2 по Республике Хакасия, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, выдано свидетельство серии 19 № 0008120.

Налоговым органом в период с 3 апреля 2012 года по 3 июля 2012 года проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 3 апреля 2012 года второй уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года.

По итогам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 17 июля 2012 года № 17796, в котором отражены выявленные нарушения налогового законодательства.

4 октября 2012 года заместителем начальника налогового органа рассмотрен названный акт камеральной налоговой проверки, иные материалы проверки, в том числе письменные возражения общества, по результатам рассмотрения которых вынесены решения от 4 октября 2012 года:

-  № 22540 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 197 579 рублей 60 копеек за неуплату (неполную уплату) НДС; обществу предложено уплатить НДС в сумме 987 898 рублей (329 299 рублей по сроку уплаты 20 октября 2011 года, 329 299 рублей по сроку уплаты 21 ноября 2011 года и 329 300 рублей по сроку уплаты 20 декабря 2011 года) и пени по состоянию на 4 октября 2012 года по НДС в сумме 2612 рублей 94 копейки;

-  № 124 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, за 3 квартал 2011 года в размере 422 137 рублей.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - управление) с апелляционной жалобой от 30 октября 2012 года на решения налогового органа от 4 октября 2012 года № 22540 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и № 124 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

30 ноября 2012 года управлением принято решение № 223 об оставлении без изменения решения налогового органа от 4 октября 2012 года № 22540, об оставлении без удовлетворения жалобы на решение налогового органа от 4 октября 2012 года № 124.

Названным решением управления утверждено решение налогового органа от 4 октября 2012 года № 22540 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 197 579 рублей 60 копеек за неуплату (неполную уплату) НДС.

Не согласившись с решениями налогового органа от 4 октября 2012 года № 124 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога в сумме 26 157 рублей 69 копеек и № 22540 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога в сумме 26 157 рублей 69 копеек, штрафа в сумме 5231 рубль 54 копейки, общество в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено и обществом не оспаривается соблюдение инспекцией процедуры вынесения оспариваемых решений.

Согласно оспариваемым решениям инспекция пришла к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного включения обществом в состав налоговых вычетов (заявлено к возмещению) за 3 квартал 2011 года суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (далее – спорный контрагент, ООО «Горняк-1»), в размере 26 157 рублей 69 копеек за аренду имущества, оборудования и транспортных средств по причине отсутствия реальных взаимоотношений общества с указанным контрагентом и о создании формального документооборота между взаимозависимыми лицами.

Суд первой инстанции, признавая выводы инспекции обоснованными, правомерно исходил из того, что представленные обществом договоры аренды, счета-фактуры, акты подписаны неустановленным лицом, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по предоставлению обществу в аренду имущества, оборудования и транспортных средств, в связи с чем не могут являться основанием для применения вычетов по НДС.

Суд апелляционной инстанции считает выводы инспекции и суда первой инстанции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды правильными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной нормы налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих счетов-фактур.

Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, если заявленные  к вычету суммы не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои  налоговые обязанности.

Из содержания положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок принятия вычетов по налогу на добавленную стоимость, следует, что вычеты по НДС могут быть приняты только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.       

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете), согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными