Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А74-56/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции либо непосредственно после ее окончания.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты, установленные Законом о бухгалтерском учете: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях, наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными на то лицами.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, счет-фактура является первичным учетным документом, подтверждающим право на вычет по НДС, соответственно, требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение правомерности заявленных вычетов по НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 26 157 рублей 69 копеек заявителем представлены договоры аренды имущества, оборудования и транспортных средств от 2002 года, счета-фактуры и акты, которые в 3 квартале 2011 года от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Горняк-1» подписаны Аслановым Д.А.

Инспекция и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель и ООО «Горняк-1» являются взаимозависимыми лицами, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 указанной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.12.2003 № 441-О указал, что суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации. Право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом, а также учитывая любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки.

В соответствии с указанной позицией взаимозависимыми могут быть признаны заинтересованные лица, которыми согласно статье 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» признаются члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган (руководитель) общества, а также члены коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованные участники общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющие право давать обществу обязательные для него указания, если указанные лица занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

Как следует из материалов дела, в период с 25 августа 2008 года по 10 июня 2010 года руководителем заявителя являлся Гудожников А.Ю., с 10 июня 2010 года по 14 декабря 2011 года - Асланова Эльвира Акимовна.

ООО «Горняк-1» зарегистрировано и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Красноярскому краю с 9 ноября 2005 года по адресу: 6625732, Россия, Красноярский край, Шушенский район, с. Сизая, ул. Московская, 1 «А», руководителем с 19 января 2011 года по 19 января 2012 года является Асланов Данил Акимович, учредителем ООО «Горняк 1» является общество (35,86 %).

Учитывая, что физические лица Асланов Данил Акимович и Асланова Эльвира Акимовна в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации на период совершения спорных хозяйственных операций состоят в отношениях родства (являются братом и сестрой), учредителем ООО «Горняк 1» является общество (35,86 %), то инспекция и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель и ООО «Горняк 1» в проверяемый период являлись взаимозависимыми лицами.

Довод общества о том, что заявитель и ООО «Горняк-1» не являются взаимозависимыми лицами, поскольку договоры аренды заключены в 2002 году, то есть до назначения на должности генерального директора Аслановой Э.А. и Асланова Д.А., подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку взаимозависимость заявителя и его контрагента в рассматриваемом споре имеет значение на момент совершения спорных хозяйственных операций и подписания указанными лицами соответствующих первичных документов.

Довод общества о том, что взаимозависимость сама по себе не может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство оценивается и учитывается арбитражным судом в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами, свидетельствующими о получении необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что счета-фактуры и акты, выставленные от имени ООО «Горняк-1», подписаны неустановленным лицом,  что подтверждается следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными на то лицами.

Как следует из материалов дела, счета-фактуры и акты, выставленные от имени                       ООО «Горняк-1», подписаны Аслановым Д.А.

Налоговым органом в ходе камеральной проверки направлена повестка от 28 февраля 2012 года исх. № 10-09н/03272 (т. 3 л.д. 117-119) о вызове на допрос руководителя ООО «Горняк-1» Асланова Д.А. по вопросам взаимозависимости и фактического осуществления сделок с обществом. Асланов Д.А., приглашенный на допрос 12 марта 2012 года, не явился. Почтовый конверт с названной повесткой поступил в налоговый орган 6 апреля 2012 года с отметкой об истечении срока хранения.

Налоговый орган направил в адрес ООО «Горняк-1» повестку от 14 марта 2012 года исх. №10-09н/04308 о вызове на допрос Асланова Д.А., однако Асланов Д.А. на допрос 26 марта 2012 года не явился. Почтовый конверт возвращен в налоговый орган с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с невозможностью проведения допроса Асланова Д.А. налоговым органом направлена повестка от 23 марта 2012 года исх. №10-09н/05045 (т. 6 л.д. 19) о вызове на допрос отца Асланова Д.А. - Асланова Акима Абдурагимовича.

Из протокола допроса Асланова А.А. от 11 апреля 2012 года № 8 (т. 6 л.д. 21-23) следует, что Асланов Д. А. в 2011 году работал в обществе, для работы в поселке Сизая Красноярского края он не выезжал, так как карьер в поселке Сизая не работает. Асланов Д.А. в ООО «Горняк-1» руководителем числится только на бумаге. На домашний адрес семьи Аслановых поступают документы из ОВД поселка Шушенское о том, что в ООО «Горняк-1» происходят частые кражи, так как организация не работает и оставлена без охраны. Никаких видов деятельности ООО «Горняк-1» не осуществляет и Асланов Д.А. работал там только «по бумагам». С осени 2011 года и по настоящее время Асланов Д.А. со своей сестрой Аслановой Эльвирой Акимовной находятся по новому месту работы в Республике Карелия.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют достоверно установить, что в проверяемый налоговый период с 1 июля 2011 года по 1 октября 2012 года Асланов Д.А. фактически являлся генеральным директором ООО «Горняк-1» и как единоличный исполнительный орган указанного общества подписывал счета-фактуры и акты от имени ООО «Горняк-1».

С учетом указанных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что счета-фактуры, выставленные ООО «Горняк-1», подписаны неустановленным лицом, следовательно, в соответствии с пунктами 2 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для принятия предъявленных обществом сумм налога к вычету.

Ссылка общества на то, что Асланов Д.А. является генеральным директором                             ООО «Горняк-1» согласно протоколу совета директором и сведениям в Едином государственном реестре юридических лиц, не может быть принята судом апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств о формальном назначении на должность генерального директора ООО «Горняк-1» Асланова Д.А., не опровергнутых обществом соответствующим доказательствами.

Довод общества о том, что получение Аслановым Д.А. дохода в ноябре и декабре 2011 года от работы в ОАО «Питкярантское карьероуправление» не свидетельствует о невозможности исполнения им обязанностей директора ООО «Горняк-1» в июле, августе, сентябре 2011 года, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств не опровергает вывод о подписании счетов-фактур и актов от имени ООО «Горняк-1» неустановленным лицом.

По информации, представленной из Межрайонной ИФНС России № 20 по Красноярскому краю (т. 3 л.д. 108, 109), ООО «Горняк-1» относится к категории «проблемных» налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговый орган (последняя отчетность - налоговые декларации по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках представлена налогоплательщиком за 2010 год); последняя выездная налоговая проверка проводилась в 2009 году за период 2007-2008 годы; по результатам камеральных проверок выявлены нарушения налогового законодательства.

Согласно информации, полученной из Федерального информационного ресурса (ФИР) - «Сведения о физических лицах» - сведения по форме 2-НДФЛ, ООО «Горняк-1» в 2009 году представило в налоговые органы 26 справок по форме 2-НДФЛ, за 2010-2011 годы справки не представлены, налог на доходы физических лиц ООО «Горняк-1» за период 2010-2011 годы не начисляло, не удерживало и не перечисляло в бюджет.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Горняк-1» в 2010-2011 годы не исполняло обязанности налогового агента, не подавало сведения по форме 2-НДФЛ.

Отсутствие указанной отчетности подтверждает тот факт, что рассматриваемая организация не имела в своем штате сотрудников, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, и соответствует ранее приведенным свидетельским показаниям о том, что руководство Асланова Д.А. в ООО «Горняк-1» оформлено только документально.

Из выписки по операциям на счете, представленной по запросу налогового органа закрытым акционерным обществом коммерческий банк «Кедр» (филиал Абаканский) следует, что за период с 1 января 2011 года по 1 января 2012 года по расчетному счету                                     № 40702810537280000026 операции отсутствуют, движения денежных средств не было (т. 3 л.д. 115).

Из информации, представленной по запросу налогового органа открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Восточно-Сибирский банк, следует, что расчетный счет                              № 40702810031100100160 закрыт 1 сентября 2008 года (т. 3 л.д. 112).

Таким образом, отсутствие движения денежных средств на расчетном счете организации свидетельствует о том, что в период с 1 января 2011 года по 1 января 2012 года ООО «Горняк-1» не осуществляло финансово-хозяйственную