Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А33-8873/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная при подсчете, но не результате методики подсчета.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Из материалов дела следует, что общество обратилось с требованием о признании недействительным решения Инспекции от 28.12.2011 № 2.11-14/13664329  в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 276 227 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 231 221 рубль 39 копеек, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 63 811 рублей 35 копеек. В резолютивной части решения от 04.03.2013 по результатам рассмотрения дела по существу суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении  заявленных требований в полном объеме, указал на признание недействительным решения налогового органа в части оспоренных  сумм налога, пени и штрафа. Вместе с тем, определением об исправлении опечатки от 05.03.2013 Арбитражный суд Красноярского края внес изменения в резолютивную часть решения от 04.03.2013, фактически указав на частичное удовлетворение требований общества в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыть в сумме 788 038 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 206 868 рублей 16 копеек, привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 39 402 рублей   19 копеек. Кроме того, в последующем судом первой инстанции определениями от 03.04.2013 и 15.05.2013 об исправлении арифметической ошибки и опечатки также вносились изменения в мотивировочную и резолютивную части решения, фактически изменившие объем удовлетворенных требований по сравнению с заявленными.

Следовательно, учитывая вышеизложенные нормы права и смысловое значение слов «арифметическая ошибка» и «опечатка», суд апелляционной инстанции  считает, что такое внесение  изменений в мотивировочную и резолютивную части текста решения относительно сумм налога на прибыль, правомерно и неправомерно доначисленных, влечет за собой изменение содержания судебного акта, принятого по существу спора, поскольку изменяет объем удовлетворенных требований заявителя.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение статей 169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а именно: неправомерно изменено содержание мотивировочной и резолютивной частей решения суда после его принятия и оглашения в судебном заседании резолютивной части, что является недопустимым, апелляционная коллегия считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований общества в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением в суд первой инстанции в сумме 2000 рублей  подлежат отнесению на ответчика. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» марта 2013 года, определения об исправлении опечатки от «05» марта 2013 года и от «03» апреля 2013 года по делу                         № А33-8873/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-2006» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение № 2.11-14/13664329 от 28.12.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 788 038 рублей и пени по налогу на прибыль в сумме     203 836 рублей 93 копейки, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме                   39 401 рубль 90 копеек, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой № 25 по Красноярскому краю (ИНН 2457057377, ОГРН 1042441490013, Красноярский край, г. Норильск) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Альянс-2006» (ИНН 2457060901, ОГРН 1062457015752, дата присвоения 20.03.2006, Красноярский край, г.Норильск).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-2006»  2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова