Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельствах ответчиком не доказано наличие у него оснований для занятия земельного участка путем размещения торгового павильона по адресу: г. Ачинск, 3-й микрорайон Привокзального района, в 75 м. на юг от жилого дома 312.

Согласно части 2 статьи 62, части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том, числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 1 статьи 72 Земельного кодекса  Российской Федерации, пунктами 1.1, 1.2, 2.1, подпункта 2 пункта 2.2.1, подпунктам 5, 24, 26 пункта 2.2.4 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска, утверждённого решением городского Совета депутатов от 24 декабря 2010 года № 13-101р, истец вправе требовать применения избранного способа защиты.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска. Суду первой инстанции не были представлены доказательства, свидетельствующие о переходе права собственности на спорный объект от ответчика к иному лицу, в связи с чем довод ответчика о том, что ответчик не нарушает прав истца, правомерно не принят судом апелляционной инстанции.

В виду указанного суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ответчика о неисполнимости принятого судом первой инстанции решения как неосновательные. В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты, принимаемыми государственными судами, являются обязательными для всех без исключения органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Кроме того, продажа объекта движимого имущества не ведет к перемене лиц в отношениях по поводу земельного участка.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» мая 2013 года по делу № А33-1620/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

Л.Е. Споткай