Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А69-3033/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с положениями статьи 5 Закона о конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), в том числе, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Как следует из материалов дела, приказом УФАС по Красноярскому краю от 23.07.2007           № 225 ООО «Водопроводно-канализационные системы» включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов с «наименованием товара, работ, услуг»: услуга водоснабжение и услуга водоотведение. Как показал проведенный антимонопольным органом 25.04.2011 анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению, фактически всю долю указанного рынка на территории города Кызыла занимает ООО Водопроводно-канализационные системы».

В ходе рассмотрения дела № 04-06-08/20-10-12 антимонопольным органом также установлено, что ООО «Водопроводно-канализационные системы» является единственной организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению для организаций и населения города Кызыла.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ООО «Водопроводно-канализационные системы» не оспаривается, что общество, в силу статьи 5 Закона о конкуренции, является лицом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению в границах города Кызыла.

Как следует из материалов дела, ООО «Водопроводно-канализационные системы» вменяется необеспечение приема сточных вод ОАО «Тываэнергосбыт» в систему коммунальной канализации.

Как следует из материалов дела, 01.05.2008 между ООО Водопроводно-канализационные системы» и ОАО «Тываэнергосбыт» заключен договор на отпуск и потребление питьевой воды, и сброс и прием сточных вод (далее – договор от 01.05.2008), предметом которого явились отпуск (получение) питьевой воды абоненту в соответствии с Сан.ПиН. 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» и прием сточных вод в городскую систему канализации, осуществляемых обществом, и порядок оплаты услуг в соответствии с установленными договором условиями, а также установленными лимитами водопотребления и водоотведения.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора от 01.05.2008, ООО «Водопроводно-канализационные системы» обязуется принимать сточные воды в систему коммунальной канализации от ОАО «Тываэнергосбыт» в размере установленного лимита в количестве           23м3/в мес., 276 м3/год.

Актом разграничения эксплуатационной ответственности по канализационным сетям от 01.05.2008 стороны указанного договора определили, что ООО «Водопроводно-канализационные системы» принадлежат канализационные сети от т.1 до т.2, включая колодцы, а ОАО «Тываэнергосбыт» - внутренняя система канализации, канализационный выпуск и канализационная сеть от административного здания ОАО «Тываэнергосбыт» до КК-1.

06.03.2012 ООО «Водопроводно-канализационные системы» составлен акт обследования систем канализации, согласно которому канализационная система, проходящая по территории бывшего Пивзавода по улице Заводская города Кызыла, находится в аварийном состоянии вследствие полного промерзания участков сети от колодца № 1 до колодца № 2 и участок сети от колодца № 2 до колодца № 3. Указано, что на момент обследования стоки, сбрасываемые с административного здания ОАО «Тываэнергосбыт», в центральный канализационный коллектор не поступают; при полном промерзании возможно нарушение целостности канализационных труб.

По результатам обследования ООО «Водопроводно-канализационные системы» в ОАО «Тываэнергосбыт» направлено письмо от 29.03.2012 № 187 о вынужденном расторжении договора от 01.05.2008 по причине установления факта аварийного состояния участка сети, в которую происходит непосредственный сброс сточных вод от административного здания ОАО «Тываэнергосбыт», и отсутствия возможности оказания услуг надлежащего качества.

Факт расторжения договора от 01.05.2008 ООО «Водопроводно-канализационные системы» в одностороннем порядке оспорен в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-699/2012 исковые требования ОАО «Тываэнергосбыт» удовлетворены, действия ООО Водопроводно-канализационные системы» по одностороннему расторжению договора от 01.05.2008 признаны незаконными. Указанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Следовательно, на момент рассмотрения дела в УФАС по Республике Тыва договор является заключенным.

Спорные отношение между сторонами регламентированы положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. № 167 (далее - Правила       № 167).

Согласно пункту 1 Правил № 167 абонентом является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

К договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них.

Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности (пункт 14 Правил № 167).

Материалами дела подтверждается, что по акту разграничения эксплуатационной ответственности от 01.05.2008 ООО «Водопроводно-канализационные системы» принадлежат канализационные сети от т.1 до т. 2, включая колодцы, а ОАО «Тываэнергосбыт» - внутренняя система канализации, канализационный выпуск и канализационная сеть от административного здания ОАО «Тываэнергосбыт» до КК-1, которые согласно схеме разграничения эксплуатационной ответственности по канализационным сетям, являющейся приложением акта от 01.05.2008, не имеют непосредственного присоединения к сетям ООО Водопроводно-канализационные системы».

В материалы дела представлено и в судебном заседании суда первой инстанции  установлено, что названные канализационные сети ОАО «Тываэнергосбыт» идут опосредованно через сети ОАО «ЭДОММИ» (которое в настоящее время прекратило свою деятельность) на основании договора на отпуск и потребление питьевой воды, и сброс и прием сточных вод от 01.08.2006, заключенного между ООО «Водопроводно-канализационные системы» и ОАО «ЭДОММИ». Так, согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности по канализационным сетям от 05.06.2008 к ООО «Водопроводно-канализационные системы» относятся канализационные сети от КК-2 до КК-3 и от КК-3 до КК-4, включая колодцы, находящиеся на ней, а ОАО «ЭДОММИ» - внутренняя система канализации, канализационные выпуски объектов и канализационная сеть от КК-1 до КК-5, от КК-5 до КК-2, от КК-5 до КК-6, от КК-7 до КК-6 и от КК-6 до КК-3, включая колодцы, находящиеся на ней, кроме КК-2, КК-3 и           КК-4.

Таким образом, согласно вышеуказанным схемам границы канализационных сетей ОАО «Тываэнергосбыт» определены до точки КК-1, далее от КК-1 и до сетей, принадлежащих обществу - ОАО «ЭДОММИ».

Между тем, несмотря на опосредованное присоединение канализационных сетей ОАО «Тываэнергосбыт», ООО «Водопроводно-канализационные системы» заключило с ним договор от 01.05.2008, приняв тем самым обязательства по приему сточных вод абонента –                           ОАО «Тываэнергосбыт». Доказательств привлечения ОАО «ЭДОММИ» при заключении с ОАО «Тываэнергосбыт» договора, канализационные сети которого присоединены к сетям ОАО «ЭДОММИ», в материалы дела не представлено.

Следовательно, заключив указанный договор, ООО «Водопроводно-канализационные системы», являясь при этом организацией водопроводно-канализационного хозяйства, предусмотрело наличие технической возможности по оказанию названных услуг, без урегулирования вопроса с третьим лицом, через сети которого должны были оказываться услуги.

С учетом изложенного, ООО «Водопроводно-канализационные системы», в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано исполнять надлежащим образом обязательства в соответствии с условиями договора.

В связи с этим факт возникновения аварийной ситуации на сетях, не принадлежащих ОАО «Тываэнергосбыт» и ООО «Водопроводно-канализационные системы», не может являться основанием для неисполнения ООО «Водопроводно-канализационные системы» как специализированной организацией обязательств по приему сточных вод ОАО «Тываэнергосбыт» при наличии действующего договора от 01.05.2008. Доказательств принятия мер по обеспечению принятия стоков ОАО «Тываэнергосбыт» в сети ООО «Водопроводно-канализационные системы» не представлено, в том числе не представлено доказательств урегулирования вопроса с третьими лицами.

Из материалов дела следует, что вследствие неисполнения ООО «Водопроводно-канализационные системы» обязательств ОАО «Тываэнергосбыт» вынуждено самостоятельно производить откачку стоков с канализационных колодцев, что свидетельствует об ущемлении обществом его интересов как абонента по заключенному договору от 01.05.2008.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии оспариваемых актов антимонопольного органа (решения и предписания от 10.10.2012  по делу № 04-06-08/20-10-12) требованиям действующего законодательства. Довод заявителя о том, что предписание антимонопольного органа не может быть исполнено, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства невозможности его исполнения в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 23 апреля 2013 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 апреля 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «Водопроводно-канализационные системы» – без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ООО «Водопроводно-канализационные системы»).

При подаче апелляционной жалобы ООО «Водопроводно-канализационные системы» уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платежное поручение от 22.05.2013         № 604).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляет 1000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей  подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью ООО «Водопроводно-канализационные системы».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской