Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А33-16263/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2013 года

г. Красноярск

Дело № А33-16263/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ответчика): Сенашовой О.В., на основании доверенности от 18.02.2013, служебного удостоверения; Байбаковой Н.В., на основании доверенности от 12.11.2012, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛТОН»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 апреля 2013 года по делу № А33-16263/2012,

принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЭЛТОН» (ИНН 2466202863, ОГРН 1072468015620) (далее-заявитель, ООО «ВЭЛТОН», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ИНН 2460065850, ОГРН 1042441780050) (далее-налоговый орган, инспекция, ответчик, ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 24.07.2012 № 49 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: предложения уплатить налог на прибыль в сумме 2 851 829 рублей 64 копеек, пени по налогу в сумме 802 365 рублей           25 копеек, штраф в размере 361 554 рублей 10 копеек; предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 19 692 242,08 рублей, пени по налогу в сумме 6 270 496 рублей, штраф в размере 1 852 017 рублей 65 копеек; предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 872 554 рублей, подлежащий возмещению.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2013 года по делу                       № А33-16263/2012 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение от 24.07.2012 № 49 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме               1 834 878 рублей 40 копеек, пени по налогу на прибыль в сумме 414 866 рублей, привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 183 487 рублей 80 копеек, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ВЭЛТОН» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции изменить, признать недействительным решение ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска от 24.07.2012 № 49 в части предложения уплатить:

- недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 2 851 829 рублей 50 копеек; пени в сумме 633 056 рублей 55 копеек; штраф в сумме 285 182 рублей 93 копеек;

- недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 692 242 рублей 08 копеек; пени в сумме 5 680 511 рублей 90 копеек; штраф в сумме 1 852 017 рублей 65 копеек;

- 2 872 554 рублей отказанного в возмещении налога на добавленную стоимость.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции пришел к неверному выводу о непроявлении должной осмотрительности при заключении сделок с обществом «Мэд Грей» и обществом «Промснаб, а также об отсутствии доводов в обоснование выбора спорных контрагентов;

- судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что работы по транспортировке  древесины на расстояние до 117 км., выполненных обществом «Промснаб» в сумме 5084756,21 рублей, являются экономически необоснованными и неоправданными;

- налоговым органом пропущен срок на привлечение ответчика к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за 1 квартал 2009 года.

ООО «ВЭЛТОН», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 03.06.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 04.06.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: (http://kad.arbitr.ru) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы не признала, сослалась на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 03.06.2011 № 16 инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска проведена выездная налоговая проверка общества «ВЭЛТОН» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Решением от 10.06.2011 № 16/1 проведение выездной налоговой проверки приостанавливалось в связи с необходимостью истребования документов (вручено 10.06.2011).

Решением от 24.10.2011 № 16/1 проверка возобновлена (вручено 24.10.2011).

Решением от 28.10.2011 № 16/2 проведение выездной налоговой проверки приостанавливалось в связи с необходимостью истребования документов (вручено 28.10.2011).

Решением от 06.12.2011 № 16/2 проверка возобновлена (вручено 08.12.2011).

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, в том числе, неправомерное применение при исчислении налога на добавленную стоимость налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль по сделкам с обществами «Промснаб» и «Мэд Грей» в связи с отсутствием надлежащего документального подтверждения факта приобретения услуг (выполнения работ), а также отсутствием у контрагентов реальной возможности осуществления хозяйственных операций с учетом объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ (отсутствие производственного персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств).

Выявленные нарушения послужили основанием для признания необоснованным применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 1-4 кварталы 2009 года и исключения из состава расходов при исчислении налога на прибыль за 2009 год затрат по спорным сделкам.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт от 19.03.2012 № 3 (с учетом внесения исправлений), который вручен директору общества 19.03.2012.

Уведомлением от 19.03.2012 № 2.14-10/13 налогоплательщик приглашен на 11.04.2012 для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (вручено директору общества 19.03.2012).

Обществом 10.04.2012 в инспекцию представлены возражения на акт проверки.

11.04.2012 рассмотрение материалов проверки проводилось при участии представителей общества (протокол № 285), по результатам принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 17 (вручено руководителю общества 11.04.2012).

Рассмотрение материалов проверки назначено на 10.05.2012 (уведомление от 11.04.2012           № 2.14-10/19 вручено руководителю организации 11.04.2012)

10.05.2012 рассмотрение материалов проверки проводилось при участии представителей общества (протокол № 285/1), по результатам принято решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки № 22 (вручено руководителю общества 10.05.2012).

10.05.2012 составлена справка о результатах проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (вручена 10.05.2012).

Уведомлением от 10.05.2012 № 2.14-10/30 налогоплательщик приглашен на 31.05.2012 для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (вручено директору общества 10.05.2012).

31.05.2012 рассмотрение материалов проверки проводилось при участии неуполномоченного представителя общества (протокол № 285/2), по результатам принято решение № 28 об отложении рассмотрения материалов проверки.

Уведомлением от 31.05.2012 № 2.14-10/41 налогоплательщик приглашен на 15.06.2012 для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (направлено в адрес общества 04.06.2012).

15.06.2012 рассмотрение материалов проверки проведено в отсутствие представителей налогоплательщика (протокол № 285/3), по результатам принято решение № 32 об отложении рассмотрения материалов проверки на 05.07.2012 (направлено 19.06.2012).

05.07.2012 рассмотрение материалов проверки проведено в отсутствие представителей налогоплательщика (протокол № 285/4), по результатам принято решение № 41 об отложении рассмотрения материалов проверки на 18.07.2012.

Уведомлением от 05.07.2012 № 2.14-10/57 налогоплательщик приглашен на 18.07.20120 для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (направлено 06.07.2012).

18.07.2012 рассмотрение материалов проверки проводилось при участии уполномоченного представителя общества (протокол № 285/5), по результатам принято решение № 45 об отложении рассмотрения материалов проверки на 24.07.2012.

Уведомлением от 18.07.2012 № 2.14-10/63 налогоплательщик приглашен на 24.07.2012 для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (вручено представителю общества 18.07.2012).

Рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика состоялось 24.07.2012 при участии представителей организации (протокол от 24.07.2012 № 285/6)..

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 24.07.2012 № 49 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 24.07.2012 № 49 не приняты расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2009 год, в сумме 14 259 1,20 рублей (по сделке с обществом «Мэд Грей» - 9 174 392 рублей, по сделке с обществом «Промснаб» не приняты расходы в сумме 5 084 756 рублей 20 копеек), доначислен налог в сумме 2 851 829 рублей 60 копеек (по сделке с обществом «Мэд Грей» - 1 834 848 рублей 40 копеек, по сделке с обществом «Промснаб» - 1 016 951 рубль   20 копеек); отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 872 554 рублей и доначислен налог общую сумму 19 692 242 рублей 13 копеек (по сделке с обществом «Мэд Грей» в сумме 18 776 986 рублей, по сделке с обществом «Промснаб» в сумме 915 256 рублей 13 копеек). На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по налогу на прибыль на общую сумму 604 266 рублей 90 копеек (по сделке с обществом «Мэд Грей» в сумме 414 866 рублей, по сделке с обществом «Промснаб» в сумме 229 932 рубля 70 копеек); по налогу на добавленную стоимость начислены пени в сумме 6 923 286 рублей 27 копеек (по сделке с обществом «Мэд Грей» в сумме 6 468 528 рублей 40 копеек, по сделке с обществом «Промснаб» в сумме 454 757 рублей 87 копеек); применена ответственность по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 285 183 рублей (по сделке с обществом «Мэд Грей» в сумме 183 487 рублей 80 копеек, по сделке с обществом «Промснаб» в сумме 101 695 рублей 10 копеек), по налогу на добавленную стоимость начислен штраф в сумме 1 852 017 рублей 66 копеек (по сделке с обществом «Мэд Грей» в сумме 1 760 492 рублей             04 копеек, по сделке с обществом «Промснаб» в сумме 91 525 рублей 61 копейки).

Решение от 24.07.2012 № 49 вручено представителю общества 31.07.2012.

Указанное решение налогового органа обжаловалось обществом «ВЭЛТОН» в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение от 21.09.2012                  № 2.12-15/14580 об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Считая решение инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска от 24.07.2012 № 49 нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, общество «ВЭЛТОН» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ненормативного акта государственного органа недействительным в части.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие