Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А69-2847/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ликвидации.

Обосновывая законность оспариваемого ненормативного акта, Министерство ссылается на протокол аппаратного совещания Главы-Председателя правительства Республики Тыва             Кара-оола Ш.В. с заместителями, министрами, руководителями госкомитетов, служб, агентств республики Тыва от 20.08.2012 № 29 (л.д. 103-106), в пункте 17 которого указано о необходимости Министерству внести предложение о продаже государственного унитарного предприятия «Кондитерская фабрика». Однако указанный Министерством акт не является актом Правительства Республики Тыва, на основании которого, в силу Закона Республики Тыва от 09.11.2001 № 1143 «Об управлении государственной собственностью Республики Тыва», Министерством может быть принято решение о ликвидации унитарного предприятия.

Доказательств наличия необходимого в соответствии с Законом Республики Тыва от 09.11.2001 № 1143 «Об управлении государственной собственностью Республики Тыва» акта Правительства Республики Тыва о ликвидации предприятия в материалы дела не представлено.

Ссылка Министерства на то, что учредителем государственного унитарного предприятия «Кондитерская фабрика» является Государственный комитет имущества Республики Тыва, а Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва является его правопреемником, в связи с чем, в силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство имеет право ликвидировать указанное предприятие не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Из содержания представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Министерства по состоянию на 19.04.2013 следует, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва является правопреемником Агентства по управлению имуществом Республики Тыва. Доказательства обратного ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у Министерства отсутствовали правовые основания для издания распоряжения от 17.10.2012           № 1320 «О ликвидации государственного унитарного предприятия «Кондитерская фабрика».

Кроме того, как указано ранее, 12.10.2012 ООО «Тываэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.11.2012 по делу                     № А69-2354/2012 в отношении предприятия введена процедура наблюдения, что свидетельствует  о нарушении оспариваемым распоряжением о ликвидации государственного унитарного предприятия «Кондитерская фабрика» прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлены основания для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалоб. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Тыва от  11 марта 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва – без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика. При подаче апелляционной жалобы  ответчик, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 марта 2013 года по делу                            № А69-2847/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.А. Морозова