Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А33-2586/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2013 года

г. Красноярск

Дело №А33-2586/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций): Дорошенко Л.В., на основании доверенности от 25.04.2013 № 23-Д, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 мая 2013 года по делу № А33-2586/2013,

принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 2463067454, ОГРН 1042402202590) (далее -заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении коммандитного товарищества «Рек-Мастер» (ИНН 2455013536, ОГРН 1022401535837) (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, товарищество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2013 года по делу                             № А33-2586/2013 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт о привлечении товарищества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что

- в данном случае имеет место непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, однако суд первой инстанции применил нормы, не подлежащие применению (часть 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не применив положения пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- в резолютивной части обжалуемого решения указано на отказ заявителю в привлечении товарищества по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как административным органом заявлено требование о привлечении товарищества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- вывод суда первой инстанции о том, что доказательства совершения товариществом правонарушения получены с нарушением требований действующего законодательства, является необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Лицо, привлекаемое к административно ответственности (товарищество «Рек-Мастер»), уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 06.06.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 07.06.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административно ответственности.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании лицензии от 11.11.2008 серии ТВ № 14214 коммандитное товарищество «Рек-Мастер» осуществляет предпринимательскую деятельность по телевизионному вещанию, выраженную в распространении на территории г. Абакана Республики Хакасия на 23 телевизионном канале зарегистрированных средств массовой информации «Минусинская студия телевидения» в объеме 14 часов в неделю, «Телеканал REN-TV» в объеме 154 часа в неделю (пункт 2 приложения № 2 к лицензии).

В соответствии с Приложением № 3 к лицензии № 14214, территорий вещания является             г. Абакан Республики Хакасия.

Кроме того, коммандитное товарищество «Рек-Мастер» имеет также лицензию на оказание услуг связи для целей эфирного вещания от 19.08.2012 № 97465. Согласно пункту 7 лицензионных требований данной лицензии, территорией оказания услуг связи, при трансляции передач на           23 телевизионном канале также является г. Абакан Республики Хакасия.

По заданию Управления Роскомнадзора по Республике Хакасия от 30.01.2013 № 70-02/19, специалистами филиала по Республике Хакасия ФГУП «РЧС СФО» в г. Минусинске по адресу: ул. Народная, д. 64 произведена запись вещания передач, транслируемых на 23 телевизионном канале (23 ТВК).

В результате анализа записи эфира вещания передач, произведенного в Управлении Роскомнадзора по Республике Хакасия по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, д. 20, установлено, что в городе Минусинске Красноярского края осуществляется трансляция средств массовой информации, указанных в приложении № 2 к лицензии № 14214. Вещание на 23 телевизионном канале, осуществляемое на территории города Минусинска Красноярского края, является нарушением приложения № 3 к лицензии № 14214.

В результате проверочного мероприятия должностным лицом административного органа составлен акт мероприятия по радиоконтролю измерения параметров излучений радиоэлектронных средств от 01.02.2013 № 13А08-ТВ-296.

В связи с выявленным фактом осуществления предпринимательской деятельности с нарушениями условий лицензии коммандитным товариществом «Рек-Мастер», заместителем начальника отдела контроля (надзора) и разрешительной работы Управления Роскомнадзора по Республике Хакасия Даниловым В.А. составлен протокол об административном правонарушении от 07.02.2013 № 16 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении коммандитного товарищества «Рек-Мастер» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из части 1 статьи 28.3, пунктов 5.1.1.1.,8.1.1.,8.1.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2010 № 70, протокол об административном правонарушении от 07.02.2013 № 16  составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах представленных полномочий, при участии законного представителя юридического лица - генерального директора коммандитного товарищества «Рек-Мастер» Абрафикова Р.В.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения товарищества к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под «лицензионными требованиями и условиями» понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», телевизионное вещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 9 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», лицензионным требованием при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания является, в том числе, вещание в пределах территории распространения телеканала, указанного в лицензии.

В результате анализа записи эфира вещания передач, произведенного в Управлении Роскомнадзора по Республике Хакасия по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, д. 20, установлено, что в городе Минусинске Красноярского края осуществляется трансляция средств массовой информации, указанных в приложении № 2 к лицензии № 14214. Вещание на 23 телевизионном канале, осуществляемое на территории города Минусинска Красноярского края, является нарушением приложения № 3 к лицензии № 14214, поскольку, в соответствии с указанной лицензией, территорией оказания услуг связи при трансляции передач на 23 телевизионном канале также является г. Абакан Республики Хакасия.

В соответствии со статьей 31.6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля