Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А33-20547/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2013 года

Дело №

А33-20547/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июля  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «16» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю): Волковой И.Е., представителя по доверенности от 08.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «01» апреля 2013 года по делу №  А33-20547/2012, принятое судьей  Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 2443021187, ОГРН 1032401052067) (далее - ООО «Приоритет», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (ИНН  2443024406, ОГРН 1042441051058) (далее - Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.10.2012 № 142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость (НДС) в размере 2 390 282 рубля, пени в размере 343 113 рублей 71 копейка, штрафных санкций в размере 223 324 рубля.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  01 апреля 2013 года заявленное требование удовлетворено частично.

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю от 18.10.2012 № 142 в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 167 493 рубля,  как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.  Налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю в пользу ООО «Приоритет» (ИНН 2443021187, ОГРН 1032401052067) взыскано 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда, общество обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает следующее:

- наличие товарно-транспортных накладных не является обязательным, учитывая, что общество осуществляло операции по приобретению товаров и не выступало в качестве заказчика по выполнению перевозки приобретенных грузов. Налоговый кодекс Российской Федерации не требует наличие товарно-транспортных накладных для реализации права на применение налоговых вычетов. Товар был поставлен на учет на основании товарных накладных;

- для получения налоговых вычетов ООО «Приоритет» был представлены все предусмотренные Налоговым кодексам Российской Федерации документы;

- факт принятия обществом к учету приобретенного у спорного контрагента топлива подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается. При реальности хозяйственной операции то обстоятельство, что документы от имени контрагента подписаны от имени лица, не имеющего соответствующих полномочий, не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды;

- полномочия юридических лиц не позволяют получать данные, доступные налоговому органу в целях установления недобросовестности контрагента;

- привлекательность сделки оценивалась на момент экономического кризиса и дефицита на рынке горюче-смазочных материалов (ГСМ), при этом общество во избежание рисков повторного неисполнения заключало с контрагентом разовые сделки;

- само по себе отсутствие персонала и основных  средств не свидетельствует о невозможности реальной хозяйственной деятельности;

- налоговым органом не представлены в материалы дела доказательства того, что ООО «Приоритет» и его контрагент участвовали в создании «схемы», направленной на получение налоговой выгоды.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «Приоритет», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО «Приоритет».

Представитель налогового органа изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО «Приоритет» - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 14.02.2012 № 1 налоговым органом проведена повторная выездная налоговая проверка ООО «Приоритет» по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов, в том числе НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 03.09.2012 № 202, который вручен  директору  общества Проткину О.В. 04.09.2012, что подтверждается соответствующей отметкой.

Уведомлением от 03.09.2012 № 80 (получено Проткиным О.В. 04.09.2012)  общество вызвано на 27.09.2012 для рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки.

20 сентября 2012 года налоговым органом приняты решения № 118 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 19.10.2012 и № 120 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения на 18.10.2012. Указанные решения получены директором общества.

Материалы проверки рассмотрены налоговым органом 18.10.2012 в присутствии представителей общества, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика. 

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 18.10.2012  № 142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому  обществу, в том числе,  доначислены:

- НДС в размере 2 390 282 рубля;

- пени по НДС в сумме 343 113 рублей 71 копейка;

- штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в сумме 223 324 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 03.12.2012 № 2.12-15/18819 решение налогового органа от 18.10.2012  № 142 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением от 18.10.2012 № 142 в части начисления НДС в сумме 2 390 282 рубля, пени по НДС в размере 343 113 рублей 71 копейка и штрафных санкций за неполную уплату сумм НДС в размере 223 324 рубля, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя налогового органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований                            и возражений.

Из  части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным решения налогового органа необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения процедуры принятия оспариваемого решения от 18.10.2012 № 142, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения обществу акта выездной налоговой проверки, обеспечения  возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Обществом соблюден порядок и срок обжалования решения налогового органа от 18.10.2012  № 142  в судебном порядке, учитывая, что решение Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю по апелляционной жалобе общества принято 03.12.2012, заявление поступило в арбитражный суд 25.12.2012.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком НДС.

Из положений статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении НДС определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета по НДС возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товаров (работ, услуг) на учет. При этом  документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

Из содержания положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок применения вычетов по НДС по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), также следует, что такие вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовал в проверяемый налоговым органом период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум