Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А33-20547/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается необоснованность налоговой выгоды, заявленной обществом на основании документов, выставленных обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (далее – ООО «АТЛАНТ»), исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела обществом  предъявлено к вычету, в том числе 2 390 282 рубля  18 копеек  НДС за 2, 3, 4 кварталы 2009 года  по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «АТЛАНТ» по сделкам на поставку дизельного топлива.

Исследуя представленные налогоплательщиком документы, налоговый орган не принял к вычету указанную сумму НДС, так как пришел к выводу о фиктивности хозяйственных операций общества, осуществленных с целью получения налоговой выгоды.

Общество, в том числе в апелляционной жалобе указывает, что им представлены все документы, необходимые для получения налоговых вычетов по сделкам с ООО «АТЛАНТ» (договоры, счета - фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12, платежные документы (приходно-кассовые ордера, чеки контрольно-кассовой техники)). На недоказанность создания обществом и ООО «АТЛАНТ» «схемы», направленной на получение налоговой выгоды.

В свою очередь в ходе налоговой проверки налоговым органом установлены, в том числе следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в спорный период юридический адрес ООО «АТЛАНТ»: г. Красноярск, ул. Краснодарская, д. 40а, офис 303.

Из протокола осмотра от 16.03.2012 следует, что по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, д. 40а, расположены два здания: автомойка и офисное трехэтажное здание. Собственником офисного здания с 30.03.2006  является закрытое акционерное общество «КрасПТМ». Со слов представителя собственника (главного бухгалтера) ООО «АТЛАНТ» в офисе 303 никогда не находилось и деятельности не осуществляло. Кроме того, закрытое акционерное общество «КрасПТМ» в своем письме сообщило, что в период с 01.01.2008 по 31.12.2009 договоры аренды с ООО «АТЛАНТ» не заключало.

В целях установления возможности реального осуществления заявленных сделок в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска направлен запрос о предоставлении информации об организации ООО «АТЛАНТ».

Из ответа на запрос налоговым органом установлено, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска сведениями о транспортных средствах, земельных участках не располагает, вид деятельности ООО «АТЛАНТ» - оптовая торговля электрическим и электронным оборудованием. Последняя отчетность представлена в налоговый орган за 9 месяцев 2009 года.

Выручка от продажи товаров за 9 месяцев 2009 года составила 135 942 рубля, декларация по налогу на прибыль, единому социальному налогу, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхования сданы с нулевыми показателями.

По данным бухгалтерского баланса ООО «АТЛАНТ» за 9 месяцев 2009 года налоговым органом установлено, что контрагент не располагает основными средствами, нет сведений о запасах товаров, готовой продукции и т.д.

При анализе расчетного счета ООО «АТЛАНТ» установлено, что названное юридическое лицо перечисляет денежные средства организациям, реализующим карты экспресс-оплаты за услуги мобильной связи (удельный вес таких платежей в общем объеме платежей составляет 86,22 %). Также, ООО «АТЛАНТ» перечисляет денежные средства за табачные изделия (удельный вес 13,76 %). При этом, перечисление денежных средств за дизельное топливо, в дальнейшем оформленное как реализованное ООО «Приоритет», по расчетному счету отсутствует.

Движение денежных средств, которое отражало бы реальную финансово-хозяйственную деятельность ООО «АТЛАНТ» и необходимое для деятельности общества (коммунальные расходы, расходы за услуги связи, снятие денежных средств на хозяйственные нужды, на командировочные, на выдачу заработной платы) по расчетному счету ООО «АТЛАНТ» отсутствуют.

Оплата за дизельное топливо ООО «Приоритет» оформлена наличными денежными средствами. В материалы дела обществом представлены копии кассовых чеков ООО «АТЛАНТ» контрольно-кассовой техники модели АМС 100Ф, заводской номер 20214165.

Согласно данных, отраженных в Федеральном информационном ресурсе «Контрольно-кассовая техника», контрольно-кассовая техника с заводским номером 20214165 зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу 26.04.2002 за Шерстеневым Павлом Михайловичем и снята с учета 27.04.2009. Согласно протоколу допроса свидетеля Шерстенева П.М. от 28.08.2012 № 701, свидетель является индивидуальным предпринимателем, ООО «АТЛАНТ», ООО «Приоритет» и их руководители: Старовойтов М.В., Прохожев С.И., Протким О.В. ему не знакомы, контрольно-кассовая техника была снята с учета по истечении нормативного срока амортизации.     

В Федеральном информационном ресурсе «Контрольно-кассовая техника» сведения о принадлежащей ООО «АТЛАНТ» контрольно-кассовой технике отсутствуют.

Кроме того, при анализе представленных кассовых чеков налоговым органом установлено, что в основном кассовые чеки пробивались в течение незначительного промежутка времени (1-5 минут). При этом оплата оформлена по разным договорам поставки дизельного топлива, оформленным одним днем, цена которых установлена в пределах верхней границы лимита расчетов между юридическим лицами - 100 000 рублей.

Учитывая, что расчеты между ООО «АТЛАНТ» и ООО «Приоритет» оформлены наличными денежными средствами, то выручка должна быть ООО «АТЛАНТ» сдана в банк, однако налоговым органом установлено, что на расчетный счет ООО «АТЛАНТ» торговая выручка из кассы не поступала.

Указанные сведения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и налогоплательщиком документально не опровергнуты.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и руководителем ООО «АТЛАНТ» в спорный период являлся Прохожев Сергей Иванович (с 10.03.2009 по 10.11.2009). При этом представленные обществом договоры, счета - фактуры, товарные накладные подписаны со стороны ООО «АТЛАНТ» Старовойтовым М.В., который являлся руководителем до 10.03.2009.

Представленные в материалы дела товарные накладные по форме № ТОРГ-12 оформлены с нарушениями требований Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденного постановлением Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 25.12.1998 № 132.

В нарушение указанных норм представленные обществом товарные накладные  по форме №ТОРГ 12 не содержат ряд обязательных реквизитов: нет сведений о транспортной накладной (номер, дата), о массе груза (нетто), о массе груза (брутто), не указано всего мест, нет информации о приложении (паспорта, сертификаты и т.п.). Кроме того, в товарных накладных строка «отпуск груза произвел» не заполнена. Со стороны, принимающей груз, не заполнены строка, содержащая сведения о доверенности.

Таким образом, представленные ООО «Приоритет» товарные накладные не соответствуют унифицированной форме товарной накладной ТОРГ-12, так как содержат неполные сведения и не подтверждают факт перевозки товара от конкретных поставщиков к покупателю, с учетом того, что товарные накладные подписаны Старовойтовым М.В., указанные документы являются недостоверными.

ООО «Приоритет» в материалы дела представлены договоры поставки дизельного топлива.

В договорах сторонами не определен способ доставки дизельного топлива.

Следовательно, учитывая положения Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 509, 510) обязанность по доставке дизельного топлива, в том числе обязанность по выбору транспорта и условий поставки возлагается на ООО «АТЛАНТ».

Из представленного в материалы дела протокола допроса от 02.08.2012 директора ООО «Приоритет» Проткина О.В., общество само доставку спорного товара не производило, на заправку, принадлежащую ООО «Приоритет», приходили машины от ООО «АТЛАНТ» и водители передавали все сопровождающие груз документы (счета-фактуры, товарные накладные).

Из приложения 7.3. к Правилам перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.1995 № 73 Дизельное топливо относится к «Особо опасным грузам» с 3 классом опасности.

Учитывая пункты 2.3.1-2.3.3 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.1995 № 73, при его перевозке грузоотправитель (грузополучатель) должен получить разрешение на перевозку от органов внутренних дел по месту его нахождения.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган обратился с запросом в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения о предоставлении информации об обращениях в 2009 - 2010 годах ООО «АТЛАНТ» с заявлением для согласования маршрута движения при перевозке опасных грузов, в частности, при перевозке дизельного топлива на автомобильном транспорте, с указанием наименования опасного груза, количества предметов и веществ, маршрута перевозки, лиц, ответственных за перевозку, и (или) лиц, охраняющих груз в пути следования с конечным маршрутом движения ООО «Приоритет».     

В материалы дела представлен ответ Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от 19.07.2012 (исх. № 34-3249) о том, что указанные организации для согласования маршрута движения при перевозке опасных грузов не обращались, по данным краевой автоматизированной базы учета АМТС по состоянию на 18.07.2012 зарегистрированных транспортных средств за ООО «АТЛАНТ» и ООО «Приоритет» не значится.

Кроме того из всех представленных договорах поставки дизельного топлива не определены срок поставки, срок оплаты обязательств, момент возникновения обязанности по оплате поставленного топлива и момент прекращения этой обязанности, ответственность поставщика за неисполнение обязанности поставки топлива, момент исполнения обязательств поставщика по передаче топлива покупателю.

Указанное выше позволяет сделать вывод о формальности составленных договоров поставки дизельного топлива.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие ООО «АТЛАНТ»  по адресу регистрации, невозможность реального осуществления спорным контрагентом операций в силу отсутствия у него необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности (отсутствуют основные средства, техника, персонал); отсутствие расходов, связанных с осуществлением ООО «АТЛАНТ» реальной экономической деятельности; наличие особых форм расчетов.

Налоговый орган, по мнению суда апелляционной инстанции, доказал, что ООО «АТЛАНТ»   не осуществляло реальной хозяйственной деятельности, было создано для создания видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, также  свидетельствуют о недостоверности сведений в представленных ООО «Приоритет» в целях подтверждения обоснованности налоговых вычетов документах по сделкам с ООО «АТЛАНТ».

В апелляционной жалобе общество указывает, что само по себе отсутствие персонала и основных средств не свидетельствует о невозможности реальной хозяйственной деятельности. Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод, поскольку, указанное обстоятельство является лишь одним из доказательств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговый выгоды.

В апелляционной жалобе общество указывает, что наличие товарно-транспортных накладных, которые требует налоговый орган, не является обязательным, учитывая, что перевозка товаров не осуществлялась силами и средствами общества. Налоговый кодекс Российской Федерации не требует наличие товарно-транспортных накладных для реализации права на применение налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика обязанности представлять товарно-транспортные накладные и иные транспортные документы, учитывая что, как указывает общество, оно не осуществляло перевозку дизельного топлива.

Однако в рассматриваемом споре в предмет доказывания входят обстоятельства реальности поставок товаров в адрес ООО «Приоритет»  от конкретного поставщика, следовательно, обстоятельства движения товара от ООО «АТЛАНТ» до общества подлежат исследованию судом наряду и в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Постановлением Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» утверждена форма товарно-транспортная накладная № 1-Т, которая предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом; товарно-транспортная накладная состоит из