Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поступление в сеть из смежных сетевых организаций ОАО МРСК Сибири» - 0,00;

3. поступление в сеть из смежных сетевых организаций ООО «СП-Энергосервис» - 2 780 580;

4. отпуск электроэнергии из сетей ООО «Контакт» - 0,00;

5. отпуск электроэнергии потребителям - 2 780 580.

Согласно представленному в материалы дела сводному акту учета перетоков электрической энергии между ООО «Контакт» и ООО «СП-Энергосервис» за май 2012, в сети ООО «Контакт» в точки поставки ГПП-4 ЗРУ-10 кВ ввод № 1 ячейка № 12, ГПП-4 ЗРУ-10 кВ ввод № 2 ячейка № 13 осуществлена передача электрической энергии в размере 2 780 580 кВт/ч.

08.02.2013 от ОАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела поступили копии следующих документов: договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.07.2010 № 016/3-130, заключенного между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Контакт»; фактического баланса электрической энергии по сети ООО «Контакт» за май 2012, подписанного ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Контакт», в соответствии с которым в сети ООО «Контакт» из сетей ОАО «МРСК Сибири» поступило 0 кВт.ч, из сетей ООО СП-Энергосервис» - 2 780 580 кВт.ч.; акта выполненных работ (оказанных услуг) в части услуг по содержанию электрических сетей; акта выполненных работ (оказанных услуг) в части услуг по технологическому расходу электроэнергии, подписанного ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Контакт»; счет-фактуры № 9 от 31.05.2012; счет-фактуры № 10 от 31.05.2012.

25.03.2013 от ООО «СП-Энергосервис» в материалы дела поступили копии следующих документов: договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.02.2011 № 016/3-140, заключенного между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «СП-Энергосервис»; фактического баланса электрической энергии по сети ООО «СП-Энергосервис» за май 2012, подписанного ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «СП-Энергосервис», в соответствии с которым в сети ООО «Контакт» из сетей ООО «СП-Энергосервис» отпущено 2 780 580 кВт.ч.

В материалы дела 11.02.2013 поступил ответ Региональной энергетической комиссии Красноярского края на запрос суда. РЭК Красноярского края пояснила, что приказом РЭК от 30.12.2011 № 591-п «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» (далее - приказ РЭК № 591-п) установлены индивидуальные тарифы. Пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, предусмотрено, что оплата услуг по передаче осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются также «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и «Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Из материалов дела следует, что 01.11.2010 между ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и ООО «Контакт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.1345.10 (далее - договор), предмет которого - обязанность исполнителя оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а также обязанность заказчика оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора перечень точек поставки (приема) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика является существенным условием договора.

Точки поставки определены сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно Приложению № 1 «Перечень точек поставки (приема) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика» договором определены следующие точки приема- передачи электрической энергии и мощности, расположенные на объектах ООО «Контакт»:

1.      РУ-6 кВ ПС - 27 «ЦБК» ГПП-1 Ввод 1, ячейка 2;

2. РУ-6 кВ ПС - 27 «ЦБК» ГПП-1 Ввод 2, ячейка 6;

3. РУ-6 кВ ПС - 27 «ЦБК» ГПП-1 Ввод 3, ячейка 13;

4. РУ-6 кВ ПС - 27 «ЦБК» ГПП-1 Ввод 4, ячейка 17.

По мнению истца во исполнение данного договора, истец просит взыскать с ответчика 1 944 282 руб. 72 коп. стоимости услуги по договору (в части содержания электрических сетей) за май 2012.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что в мае 2012 отдача из сетей ОАО «МРСК Сибири» в сети ООО «Контакт» равна 0; прием в сети ОАО «МРСК Сибири» из сетей «ООО Контакт» равен 0; суммарный сальдо-переток по сечению ОАО «МРСК Сибири» равен 0

Из материалов дела следует, что услуга по передаче электрической энергии конечным потребителям (ООО «Строитель-8», ОАО «В-Сибпромтранс», ООО «КрасКом», ОП «Терминал № 1» и МУЗ «Городская больница № 5») в мае 2012 не была оказана ответчиком в связи с тем, что в точки поставки, определенные в договоре оказания услуг между истцом и ответчиком, электрическая энергия не была поставлена в связи с введением ограничения режима потребления электроэнергии по заявке ОАО «Красноярскэнергосбыт» в отношении ООО «Енисейский ЦБК» (основного потребителя, технологически присоединенного к сетям ООО «Контакт»).

Как следует из документов и пояснений ООО «СП-Энергосервис», ООО «СП-Энергосервис» в мае 2012 осуществляло передачу электрической энергии до токоприемников ООО «Контакт» (ГПП-4 ЗРУ-10 кВ ввод № 1 ячейка № 12, ГПП-4 ЗРУ-10 кВ ввод № 2 ячейка № 13) - смежной сетевой организации. Однако точки, в которые была поставлена электрическая энергия ООО «СП-Энергосервис», не являются точками поставки по спорному договору, заключенному между истцом и ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что  отсутствие технологического процесса передачи электроэнергии, то есть непосредственного движения электроэнергии по линиям электропередач, не отменяет проводимых со стороны истца мероприятий по поддержанию электросетевого имущества в надлежащем состоянии в целях обеспечения возможности передачи электрической энергии в любой момент, является несостоятельным, поскольку приводится заявителем жалобы без конкретных обстоятельств спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт поставки электрической энергии в точки поставки ответчика, определенные в договоре, а также не доказан факт доведения электрической энергии до конечных потребителей через сети ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно пункта 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года  № 861,  Методических указаний, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20- э/2 следует, что установленный тариф и соответствующая обязанность по оплате оказанных услуг не ставится в зависимость от факта перетока электрической энергии из сетей одной сетевой организации в сети другой, третьим Арбитражным апелляционным судом отклонен ввиду следующего.

Порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии регламентирован Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 (абзацы 2,6) органы регулирования на розничном рынке устанавливают:

единые на территории субъекта Российской Федерации тарифы на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) (далее - котловые тарифы);

индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы).

Согласно пункту 52 Методических указаний № 20-э/2 (абзацы 1-4) индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный.

Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок:

-ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям;

-ставки   на  оплату  технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт-ч без разбивки по напряжениям.

Пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, также предусмотрено, что оплата услуг по передаче осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

При расчете стоимости оказанных услуг истцом применены тарифы, установленные в пункте 40 Приказа РЭК Красноярского края № 591-п от 30.12.2011 (раздел 1).

В соответствии с вышеуказанным  приказом ставка на содержание электрических сетей между ОАО «МРСК-Сибири» и ООО «Контакт» определена в размере 147 788,79 руб./МВт.мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 36,57 руб./МВт.ч. (п. 40 приложения к приказу).

В соответствии с пунктом 2 примечаний к Приказу РЭК Красноярского края № 591-п от 30.12.2011, тарифы, указанные в разделе 1, применяются к объемам передачи электрической энергии (мощности), определяемым как отпуск из сетей организации - получателя платы (ОАО «МРСК Сибири» в сеть организации - плательщика (ООО Контакт»).

Таким образом, ОАО «МРСК Сибири» является получателем платы по ставке за содержание электрических сетей при условии перетока электрической энергии из сетей ОАО «МРСК Сибири» в сети «ООО «Контакт».

На основании изложенного, обязанность по оплате по ставке за содержание сетей возникает при наличии отпуска электроэнергии из сетей ОАО «МРСК Сибири» в сети ООО «Контакт».

Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что Арбитражным судом Красноярского края необоснованно была не принята ссылка на материалы судебной практики.

Приведенные в судебных актах по делам № А33-20164/2011,  А33-14174/2011, А33-13323/2011, А33-13321/2011 выводы судов не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку предметом исследования в названных делах являлись взаимоотношения между иными лицами по иным обязательственным отношениям, в данных делах устанавливались иные обстоятельства спора, в частности, по вопросу доведения электрической энергии до конечных потребителей.

Таким образом, апелляционная инстанция при повторном рассмотрении дела не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм процессуального либо материального права при вынесении решения Арбитражным судом Красноярского края не установлено. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «02» апреля 2013 года по делу № А33-11831/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

И.Н. Бутина