Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А69-3032/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям.

Абзацем 1 пункта 3 Правил установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. При этом независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор, в том числе с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Подпунктом «б» пункта 16 Правил в качестве существенного условия договора об осуществлении технологического присоединения, среди прочих указано, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, для заявителей, к которым относится вышеуказанное физическое лицо, не может превышать 6 месяцев. Данные обстоятельства следуют из условий заключенного договора  от 15.12.2011 №863-1/8 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 8 кВт, класс напряжения 0,4 кВ. При этом в силу абзаца 2 пункта 8 Правил предельный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению подлежит исчислению с даты подачи заявки в сетевую организацию.

Вместе с тем вопреки указанному требованию о сроке подключения в пункте 3 договора от 15.12.2011 №863-1/8 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен не более 1 года, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств Кунгаа А.И.-К. составляет 8кВт, класс напряжения электрических сетей - 0,4 кВ, точка присоединения располагается не более 25 метров от границы участка заявителя.

В свою очередь заявитель факт нарушения не признает, ссылается на то, что годичный срок был указан ошибочно, фактически все необходимые от него мероприятия общество выполнило в пределах шестимесячного срока, однако подключение не было произведено по вине потребителя - Кунгаа А.И-К., поскольку она в соответствии с условиями договора не уведомила о выполнении технических условий.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришла к выводу о необоснованности позиции заявителя, ее документальной неподтвержденности.

Как указано выше, допущенное обществом нарушение части 1  статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, согласно решению антимонопольного органа, выразилось в нарушение шестимесячного срока технологического присоединения с уровнем напряжения 380В на объекте Кунгаа А.И-К., расположенном по адресу: Республика Тыва, пгт. Каа-Хем,                             пер. Восточный, 12.

Доводы заявителя, обоснованные тем, что им фактически были выполнены технические условия для подключения указанного абонента, однако по вине последнего ввиду неуведомления общества, подключения не было произведено, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в условия договора в установленном порядке (глава V договора) были внесены изменения о предельном сроке присоединении энергопринимающих устройств Кунгаа А.И-К., а также что Кунгаа А.И-К. располагала информацией об изменении сроков и фактическом выполнении общество технических условий. Следовательно, ссылки заявителя на ненадлежащие исполнение условий договора от 15.12.2011 №863-1/8 самим потребителем являются несостоятельными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылки заявителя на представленные им в материалы наряд-допуск № 73 о завершении работ по возведению опоры и монтажа изоляции 15.06.2012, акт о приемке выполненных работ за июнь 2012 года, фотоснимки, так как они не подтверждают исполнение обществом условий о технологическом подключении в установленный шестимесячный срок. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 7 Правил и установленным им порядком технологического присоединения данная процедура заканчивается составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности. Соответствующий акт о подключении Кунгаа А.И.-К. в пределах шести месяцев начиная с 29.08.2011 в материалы дела не представлен. Акт об осуществлении технологического присоединения № 509 подписан сторонами только 05.12.2012.

Кроме того, согласно оспариваемому решению и обществом данное обстоятельство не опровергнуто, ОАО «Тываэнерго» не выполнено условие заявки Кунгаа А.И.-К. и договора от 15.12.2011 №863-1/8 в части присоединения лини электропередач напряжением 380В, фактически обществом произведено подключение с напряжением 220В.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств необоснованного нарушения обществом установленных срока и условий технологического присоединения энергопринимающих устройств Кунгаа А.И.-К., а также, как следствие указанных неправомерных действий общества, нарушения прав Кунгаа А.И.-К., суд апелляционной инстанции полагает, что антимонопольный орган правомерно решением от 10.10.2012 признал общество нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства ограничения конкуренции в рассматриваемом споре следуют из факта нарушения обществом прав потребителя, которому согласно законодательно установленным существенным условиям договора на осуществление технологического присоединения о сроке присоединения не было обеспеченно данное гарантированное право. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о допущенном антимонопольным органом нарушении процедуры производства по делу со ссылкой на вменение нарушения, производство по которому не возбуждалось, поскольку, как следует из материалов дела,  Кунгаа А.И.-К. в ходе производства по делу представила заявление о том, что в июле 2012 года общество подвело линии электропередач с напряжением 220В, что не соответствует заявке потребителя и условиям договора. Указанные неправомерные действия общества в части необеспечения уровня напряжения потребителю в размере 380В квалифицированы антимонопольным органом также по части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006               № 135-ФЗ, что исключает правовую необходимость по повторному возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства. В свою очередь представитель общества участвовал при рассмотрении Комиссией Тывинского УФАС России дела  № 04-06-08/09-10-12, соответствующей информацией о необеспечении уровня напряжения потребителю обладал, данные обстоятельства не оспорил.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции от «30» апреля 2013 года об отказе в удовлетворении требований общества в соответствии с положениями статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена заявителем в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Тыва от «30» апреля 2013 года по делу                     № А69-3032/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова