Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

сертификат соответствия 0037640, карантинный сертификат 25240707190612007.

В материалы дела представлены сертификат соответствия на муку пшеничную № 0037640 со сроком действия с 29.07.2010 по 28.07.2013 с приложением № 0053477; удостоверения о качестве муки от 18.06.2012 №№ 60416 (сорт 1), 60417 (сорт 2), в которых указывается, что зараженность картофельной палочкой не выявлена через 24-36 часов; карантинный сертификат от 19.06.2012 № 25240707190612007 на кормосмесь.

ОАО «Пекарь и К» подписало товарную накладную от 21.06.2012 № 1567 о приемке товара, поставленного ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» по договору АЗК-12/197: муки пшеничной хлебопекарной 1 сорта 20000 кг. на сумму 272000 рублей, муки пшеничной хлебопекарной 2 сорта 37500 кг. на сумму 450000 рублей, кормосмеси КС-1/16 гранулированной в мешках 1/45 кг. общим весом 5040 кг. на сумму 37800 рублей, комбикорма СК-1 гранулированного в мешках 1/45 кг. общим весом 4995 кг. на сумму 44955 рублей Груз получил от ОАО «Пекарь и К» заведующий складом Глушкова.

Согласно выписке из журнала отправки факсов ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» 22 июня 2012 года по номеру факса 84235625751 направило ОАО «Пекарь и К» счет-фактуру от 21.06.2012 № 2360 на сумму 804755 рублей за поставку муки пшеничной хлебопекарной 1 сорта на сумму 20000 рублей, муки пшеничной хлебопекарной 2 сорта на сумму 37500 рублей, кормосмеси КС-1/16 гранулированной в мешках 1/45 кг. на сумму 5040 рублей, комбикорма СК-1 гранулированного в мешках 1/45 кг. на сумму 4995 рублей

С 04.07.2012 по 06.07.2012 в лицензированной лаборатории ОАО «Пекарь и К» проверено качество муки, полученной по договору № АЗК-12/197 от 14.02.2012. В заключении о качестве муки, полученной указано, что получена мука пшеничная хлебопекарная первого сорта в количестве 20 тонн дата выбоя 16.06.2012, качественное удостоверение № 60416; мука пшеничная хлебопекарная второго сорта в количестве 37,5 тонн дата выбоя 16.06.2012, качественное удостоверение № 60417. Согласно качественным удостоверениям зараженность картофельной палочкой не выявлена. В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции по предупреждению картофельной болезни хлеба, утвержденной ГосНИИХП 24.08.1998 были произведены исследования на зараженность муки полученной 04.07.2012 в соответствии с договором поставки № АЗК-12/197 от 14.02.2012 путем пробной лабораторной выпечки по методике ГОСТ 27669-88 «Мука пшеничная». Зараженность данной партии муки выявлена через 24 часа. Кроме этого, мука сильно закомкована, что привело к значительным трудностям при ее переработке. Качество муки проверено в лаборатории ОАО «Пекарь и К» с 04.07.2012 по 06.07.2012.

В соответствии с приказом ОАО «Пекарь и К» от 06.07.2012 № 147 в случае нереализации в розничной торговой сети в течение одних суток с момента изготовления из муки, представленной на основании договора поставки от 14.02.2012 № АЗК-12/197 и протокола согласования поставки от 23.05.2012 № 8, производить прием возврата указанной продукции. Возвращенную продукцию уничтожать путем сжигания в печи котельной.

В письме от 01.08.2012 ОАО «Пекарь и К» сообщило ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат», что 04.07.2012 ОАО «Пекарь и К» получил вагон муки сильно обсемененной картофельной палочкой, к тому же вся мука комочками, из-за чего ее просев через бураты затруднен, приходится ставить дополнительного человека. ОАО «Пекарь и К» несет большие материальные потери, не смотря на все усилия лаборатории по изменению технологии при переработке муки, зараженной картофельной палочкой. Возврат зараженного хлеба из торговой сети за июль месяц составил 3360 булок (2016 кг). Реализация хлеба Кишиневского за июль месяц упала на 15280 булок, покупатели пишут жалобы во все инстанции, хлеб ОАО «Пекарь и К» боятся покупать. В связи с этим ОАО «Пекарь и К» вынуждено задержать оплату ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат», а также просит снизить цену на муку.

В ответе от 20.09.2012 № 174-а на претензию ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» от 24.08.2012 ОАО «Пекарь и К» сообщило, что оказалось в тяжелом экономическом положении в связи с поставкой ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» некачественной муки и потерей деловой репутации у потребителей, согласилось в рассрочку оплатить долг в сумме 589000 рублей

В письме без номера и без даты ОАО «Пекарь и К» сообщило ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат», что по договору поставки от 14.02.2012 № АЗК-12/197 и протоколу согласования поставки от 23.05.2012 № 8 прибыл вагон с грузом, пломбы не нарушены. В процессе пробной выпечки по методике ГОСТ 27669-88 «Мука пшеничная» в лицензированной лаборатории ОАО «Пекарь и К» было установлено, что поставленная ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» мука не соответствует требованиям качества, заявленным в удостоверении о качестве, а именно: зараженность картофельной палочкой была выявлена через 24 часа, что не соответствует заключению лаборатории ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат», отраженному в удостоверении о качестве муки от 18.06.2012. ОАО «Пекарь и К» предложило ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» урегулировать разногласия во внесудебном порядке.

В материалы дела ОАО «Пекарь и К» представил сведения о возврате просроченной продукции за июль, август и сентябрь 2012 года, а также о динамике выработки в килограммах хлеба за июль – сентябрь 2012 года.

Платежными поручениями от 19.07.2012 № 1345 на сумму 100755 рублей, от 20.07.2012 № 1355 на сумму 50000 рублей, от 20.07.2012 № 1360 на сумму 65000 рублей, от 08.10.2012 № 1907 на сумму 25000 рублей, от 15.10.2012 № 1976 на сумму 50000 рублей, от 10.01.2013 № 9 на сумму 10000 рублей ОАО «Пекарь и К» перечислило денежные средства ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» за поставку муки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал заключенный между сторонами договор  от 14.02.2012 № АЗК-12/197 как договор поставки, правоотношения по которому  регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Довод ответчика о незаключенности данного договора ввиду несогласованности условия договора о сроке поставки подлежит отклонению.

Из буквального толкования содержания пункта 2.1 договора поставки следует, что условие о товаре, поставляемого по договору, согласовывается сторонами путем подписания протокола согласования поставки.

Из протокола согласования поставки от 23.05.2012 №8 не следует, что согласованный к поставке товар подлежит передаче покупателю отдельными партиями. Поскольку дата поставки товара по протоколу от 23.05.2012 №8 сторонами в самом протоколе не согласована,  товар должен быть поставлен в пределах установленного пунктом 2.1 периода - в пределах следующего календарного месяца.

Таким образом, поставщик должен был осуществить поставку товара, предусмотренного протоколом согласования поставки от 23.05.2012 № 8, в следующем календарном месяце. Таким  образом, вывод суда первой инстанции о том, что   в июне 2012 года поставка товара должна была производиться не несколькими партиями в течение этого месяца, а одной партией, является правильным.

Таким образом, условия договора от 12.08.2011 №АЗК-11/477-ф позволяют определить период, в пределах которого товар подлежит поставке. Поскольку срок исполнения обязательства может определяться периодом времени (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), основания для вывода о несогласованности срока поставки отсутствуют.

По договору поставки может быть поставлена одна партия товара, что не умаляет природу данной сделки именно как поставки. Рамочные условия договора от 12.08.2011 №АЗК-11/477-ф  подлежат применению к поставке товара, согласованного в протоколе от 23.05.2012 № 8, поскольку протокол содержит прямую ссылку на договор №АЗК-11/477-ф.

Ввиду изложенного доводы общества «Пекарь и К» о том, что истец никогда не был связан сроком поставки, поскольку план отгрузок сторонами никогда не согласовывался,  отклоняется.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспариваются обстоятельства поставки ОАО «Пекарь и К» муки пшеничной хлебопекарной 1 сорта 20000 кг. на сумму 272000 рублей, муки пшеничной хлебопекарной 2 сорта 37500 кг. на сумму 450000 рублей, кормосмеси КС-1/16 гранулированной в мешках 1/45 кг. общим весом 5040 кг. на сумму 37800 рублей, комбикорма СК-1 гранулированного в мешках 1/45 кг. общим весом 4995 кг. на сумму 44955 рублей, всего на сумму 804755 рублей

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки для оплаты стоимости товара продавец предоставил покупателю коммерческий кредит (отсрочку платежа) сроком 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Полную стоимость товара покупатель обязан оплатить в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара продавцом. Моментом отгрузки товара считается дата отгрузки соответствующего вагона, указанная в ж/д накладной и ж/д квитанции о приемке груза к перевозке. В течение 1 дня с момента отгрузки товара продавец обязан передать покупателю  посредством факсимильной связи счет-фактуру на оплату. При этом покупатель обязан подтвердить получение счета-фактуры уведомлением посредством факсимильной связи в течение 1 дня с момента получения (приложение № 3 к договору).

Счет-фактура от 21.06.2012 № 2360 на сумму 804755 рублей направлена 22.06.2012 посредством факсимильной связи покупателю по номеру телефона, указанному в реквизитах договора, что подтверждается распечаткой из журнала отправленных документов.

ОАО «Пекарь и К» частично оплатило товар, полученный от ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» платежными поручениями: от 19.07.2012 № 1345 на сумму 100755 рублей, от 20.07.2012 № 1355 на сумму 50000 рублей, от 20.07.2012 № 1360 на сумму 65000 рублей, от 08.10.2012 № 1907 на сумму 25000 рублей, от 15.10.2012 № 1976 на сумму 50000 рублей, от 10.01.2013 № 9 на сумму 10000 рублей

Таким образом, долг ОАО «Пекарь и К» перед ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» за поставку товара по товарной накладной от 21.06.2012 № 1567 составляет 504 000 рублей.

Сумму стоимости поставленного и неоплаченного товара по договору поставки от 14.02.2012 № АЗК-12/197 в размере 504000 рублей ОАО «Пекарь и К» подтвердило в представленном письменном отзыве.

Общество «Пекарь и К» просит в соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить покупную цену поставленного товара на 300 000 рублей в связи с поставкой истцом муки  ненадлежащего качества, а именно - зараженностью муки картофельной палочкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В пункте 4.2 договора поставки, заключенного сторонами, установлено, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем в соответствии с инструкциями П-6 (от 15.06.1965) и П-7 (от 25.04.1966), утвержденными постановлением Госарбитража при СМ СССР. Требования покупателя, связанные с обнаружением им недостачи или/и некачественного товара, будут рассмотрены продавцом только при условии наличия претензии покупателя, оформленной и предъявленной согласно пункту 29 Инструкции П-6, пункту 40 Инструкции П-7. Документы, приложенные к указанной претензии должны быть оформлены в строгом соответствии с пунктами 25-27 Инструкции П-6, пунктами 29-32 Инструкции П-7. Недостача оформляется в виде Акта унифицированной формы № Торг-2, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132. Претензии по количеству и качеству товара направляются покупателем по почтовому адресу, указанному в реквизитах настоящего договора.

При обнаружении недостачи товара или/и некачественного товара покупатель обязан в кратчайший срок, но не позднее 24 часов с момента обнаружения несоответствия товара по   количеству или/и качеству, известить продавца о выявленном несоответствии уведомлением по факсу или телеграммой. В течение 20 банковских дней с момента обнаружения несоответствия товара по количеству или/и качеству покупатель обязан предоставить продавцу претензию и документы, указанные в пункте 4.2 договора и подтверждающие наличие недостачи или/и некачественного товара, в противном случае товар считается принятым Покупателем: по количеству – в соответствии с ж/д накладной, по качеству – в соответствии с качественным удостоверением производителя. Приемка товара по качеству производится с участием представителя