Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

рублей  по платежному поручению № 17097049 от 13.11.2012,Максимов Валентин Арсеньевич - 30 000 рублей по платежному поручению № 17097125 от 13.11.2012, Самсоненко Татьяна Николаевна – 30 000 рублей  по платежному поручению № 17097038 от 13.11.2012, Жидкова Марина Юрьевна - 10 000 рублей  по платежному поручению № 17097054 от 13.11.2012. Денежные средства перечислены участниками на финансирование процедуры банкротства, в том числе в целях выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали  правовые основания для  отказа в выплате Малькову О.А. с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края денежных средств в размере 42 121 рубль 86 копеек в качестве вознаграждения конкурсного управляющего ООО  «Строительная компания К-СТРОЙ» за счет денежных средств, зачисленных на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края Саласиным Николаем Петровичем в размере 16 000 рублей по платежному поручению № 17097065 от 13.11.2012, Кравцовым Юрием Прокопьевичем в размере 26 121 рубль 86 копеек по платежному поручению № 17097095 от 13.11.2012, а также о возврате остальным участникам должника излишне зачисленных денежных средств.

Заявитель, обжалуя определение суда первой инстанции, указал, что  учитывая осуществление перечисления денежных средств участниками общества, и их добровольное волеизъявление на возмещение расходов по делу о банкротстве, а соответственно и на погашение реестра требований кредиторов, денежные средства, оставшиеся после возмещения расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 127 878 рублей 14 копеек, подлежат перечислению для погашения реестра требований кредиторов должника уполномоченного органа.

  Указанный довод рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный на основании следующего.

Как следует из положений статей 59, 134 Закона о банкротстве,  погашение требований кредиторов должно осуществляться за счет должника.

Материалами  дела подтверждено, что внесение денежных средств участниками ликвидируемого должника осуществлялось в целях финансирования процедуры банкротства в случае недостаточности собственного имущества должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения статьи 125 Закона о банкротстве  обоснованно отклонена судом первой инстанции поскольку, во-первых, учредителями вносились денежные средства не с целью погашения задолженности перед уполномоченным органом, а на возмещение расходов по делу о банкротстве; во-вторых, учредители не выражали волю на передачу денежных средств для погашение реестра требований кредиторов; в третьих, в соответствии с указанной нормой требования кредиторов подлежат полному удовлетворению за счет участников должника с соблюдением порядка и условий, установленных статьей 113 Закона о банкротстве.

В данном случае порядок и условия статьи 113 Закона о банкротстве не соблюдены.

При таких обстоятельствах  вышеуказанный довод заявителя апелляционный жалобы не основан на нормах права.

При изложенных обстоятельствах определение  суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        определение Арбитражного суда Красноярского края от «17» мая 2013 года по делу № А33-16641/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская