Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выполнены из дерева, покрыты древесно-волокнистыми плитами (ДВП) и окрашены масляной краской в здании по ул. Привокзальная 47 (пункт 2 части 1 статьи 6, статья 53 Федерального  закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; пункт 4.3.2 СП 1.13130.2009);

- полы общего коридора и холлы второго этажа здания покрыты линолеумом (сертификат пожарной безопасности не предоставлен). Полы в западном крыле коридора выполнены из дерева, покрыты древесно-волокнистыми плитами (ДВП) и окрашены масляной краской в здании по ул. Привокзальная 47 (пункт 2 части 1 статьи 6, статья 53 Федерального  закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ;  пункт 4.3.2 СП 1.13130.2009);

- помещение склада № 2 (дворника) не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации в здании по ул. Привокзальная 47 (пункт 2 части 1 статьи 6, статья 54 Федерального  закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; пункт А.4 приложения А. СП 5.13130.2009);

- размер дверного проема, выхода, расположенного в западной части подвала 1,2 х 1,54 метра в здании по ул. Привокзальная 47 (пункт 2 части 1 статьи 6, статья 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; пункт 4.2.5 СП 1.13130.2009);

- дверь, отделяющая помещение общежития (класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2) от помещений библиотеки (класса функциональной пожарной опасности Ф 2.1), выполнена из дерева и обита железом в здании по ул. Привокзальная 47 (пункт 2 части 1 статьи 6, статья 53 Федерального  закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; пункт 5.1.6 СП4.13130.2009);

- в общих коридорах первого, второго, третьего, четвертого, пятого этажей здания, не установлены предусмотренные проектом дверные полотна в здании по ул. Привокзальная 47 (пункт 33 ППР);

- над дверями эвакуационных выходов, ведущих из помещений подвала и первого этажа здания, отсутствуют световые оповещатели «Выход» в здании по ул. Привокзальная 47 (пункт 2 части 1 статьи 6, пункт 2 статьи 53 Федерального  закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; пункт 5.3 СП 3.13130.2009).

Постановлением о назначении административного наказания от 21.01.2013 № 3/4, вынесенным заместителем главного государственного инспектора г. Енисейска, Енисейского района и МО г. Лесосибирска по пожарному надзору Тюкавкиным А.А. в отсутствие представителей учреждения, учреждение признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 160 000 рублей.

Считая постановление от 21.01.2013 № 3/4 незаконным, подлежащим отмене, ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя учреждения и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» считает, что  административном органом при проведении проверки допущены нарушения, которые, по мнению учреждения, свидетельствуют о незаконности ее результатов, и, следовательно, о незаконности привлечения к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что учреждение привлечено к административной ответственности в связи с выявлением при проверке нарушений требований пожарной безопасности, на что имеется ссылка в протоколах об административном правонарушении от 11.01.2013 № 3, от 11.01.2013 № 4.

Суд апелляционной инстанции также установлено, что ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к административному органу об оспаривании предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 27.12.2012 № 693/1/1-85.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2013 года заявленное требование удовлетворено, предписание от 27.12.2012 № 693/1/1-85 признано недействительным, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 08 июля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений, при этом суд апелляционной инстанции указал на существенное нарушение административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При таких обстоятельствах существенное нарушение ГУ МЧС по Красноярскому краю требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подтверждено вступившим в силу судебным актом, следовательно, результаты проверки являются ненадлежащими доказательствами по делу.

Вместе с тем в настоящем деле учреждение оспаривает постановление о назначении административного наказания от 21.01.2013 № 3/4, следовательно, оценке подлежат доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, выполнение административным органом требований установленных Кодексом.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протоколов об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.34 Кодекса, Перечня должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом МЧС России от 05.04.2012 № 176, протоколы об административном правонарушении от 11.01.2013 № 3, от 11.01.2013 № 4 составлены государственным инспектором по пожарному надзору Филипповым В.Н., постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2013 № 3/4 вынесено заместителем главного государственного инспектора г. Енисейска, Енисейского района и МО г. Лесосибирска по пожарному надзору Тюкавкиным А.А., то есть уполномоченными должностными лицами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в частности указал, что протоколы составлены при ненадлежащем извещении учреждения о времени и месте осуществления указанного действия.

Административный орган с данным выводом не согласен, указывает, что уведомление было направлено 27.12.2012, поэтому времени было достаточно, чтобы уведомить учреждение, протоколы об административном правонарушении были доставлены за три рабочих дня. Письмо было доставлено 11.01.2013, однако учреждением ни в день получения уведомлением ни после не было заявлено ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении.

Оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении. При этом неявка лица, уведомленного о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, не является препятствием для совершения данных процессуальных действий административным органом, если оно уведомлено о месте и времени его составления.

В пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как следует из материалов дела, протоколы об административных правонарушениях от 11.01.2013 № 3 и от 11.01.2013 № 4 составлены в отсутствие ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет».

В целях извещения ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении ГУ МЧС по Красноярскому краю по юридическому адресу учреждения (660041 край Красноярский г Красноярск пр-кт Свободный д. 79) 27.12.2012 было направлено уведомление от 27.12.2012.

Согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению  о вручении № 662 543 16 39 886 3 указанное почтовое отправление получено учреждением 11.01.2013 -  то есть в день составления протоколов об административных правонарушениях.

Административный орган указывает, что письмо было доставлено 11.01.2013, однако учреждением ни в день получения уведомления ни после не было заявлено ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении. Письмо было отправлено заблаговременно.

Вместе с тем из пояснений учреждения следует, что оно получило в свой адрес уведомление от 27.12.2012 во второй половине дня, в связи, с чем зарегистрирован входящий документ 14.01.2013 за № 89. Руководителю Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» данное уведомление передано после регистрации 14.01.2013.

Указанные сведения учреждения административным органом не опровергнуты.

Учитывая назначение времени составления протоколов на 10 часов, учреждение было лишено возможности обеспечить защиту своих интересов, в том числе путем направления ходатайства о переносе даты их составления.

Более того, именно на административном  органе лежит обязанность обеспечить реальную возможность для лица, привлекаемого к административной ответственности, принять участие в составлении протоколов об административном правонарушении, то есть обеспечить возможность реализации права на свою защиту.

Учитывая место составления протоколов (г. Красноярск и г. Лесосибирск), назначение времени составления протоколов на 10 часов 11.01.2013, получение учреждением уведомления 11.01.2013, учреждение было лишено предоставленных законом прав на  защиту.

Кроме