Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельных участках, представленными Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по республике Хакасия.

Каких-либо документов, свидетельствующих о проведении налоговым органом мероприятий налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах только в рамках проведения налоговых проверок, налоговым органом не представлено. Из пояснений представителя налогового органа следует, что какие-либо запросы в целях проведения проверки информации, указанной в представленной декларации, налоговым органом не направлялись. Сверка с данными о земельных участках, представленными Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по республике Хакасия, осуществлялась путем использования сведений информационной базы, доступ к которым производится с оборудования, установленного в здании налогового органа.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что при обнаружении факта несвоевременной подачи налоговой декларации при представлении ее в налоговую инспекцию не требуется проведение камеральной налоговой проверки для выявления правонарушения и привлечения к налоговой ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговому органу следовало производить взыскание спорной суммы налоговых санкций в соответствии с положениями статьей 69, 70 и 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в совокупный срок на принудительное взыскание налоговых санкций не подлежит включению срок на проведение камеральных проверок, предусмотренный статьей 88 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая приведенные положения статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации,  налоговый орган, установив факт несвоевременного представления учреждением  декларации (06.02.2012), обязан был в срок до 20.02.2012  составить акт о совершенном нарушении. Вместе с тем, как следует из материалов дела, соответствующий акт составлен налоговым органом 23.05.2012.

Пунктом 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

В силу пункта 5 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение десяти дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Пунктом 6 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что по истечении срока, указанного в пункте 5 данной статьи, в течение десяти дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Пунктом 11 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия решения руководителя налогового органа и требование об уплате пеней и штрафа вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем). В случае если лицо, привлеченное к ответственности, или его представители уклоняются от получения копий указанных решения и требования, эти документы направляются заказным письмом по почте и считаются полученными по истечении шести дней после дня их отправки по почте заказным письмом.

В силу пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Абзацем 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Налоговый орган обратился за взысканием налоговой санкции в судебном порядке – 14.02.2013, что следует из штампа отделения связи на почтовом конверте, однако, исходя из установленной налоговым органом в акте и решении даты представления учреждением спорной декларации, совокупный срок обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции истек 16.11.2012 (10 дней на составление акта с момента выявления нарушения) (20.02.2012) + 6 дней на получение акта (29.02.2011) + 10 дней на представление возражений на акт (15.03.2012) + 10 дней на рассмотрение возражений и вынесение решения (29.03.2012). Соответственно, 29.03.2012 + 6 дней на вручение решения (06.04.2012) + 10 рабочих дней на выставление требования (20.04.2012) + 6 рабочих дней на вручение требования (28.04.2012) + 18 календарных дней на исполнение требования в срок, установленный в требовании на его исполнение (16.05.2012) + 6 месяцев на обращение с заявлением в суд (16.11.2012).

Таким образом, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 101.4, 100, 69, 70, подпункта 1 пункта 2 статьи 45, статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно указал на пропуск инспекцией срока для обращения в судебном порядке за взысканием налоговой санкции, исчислив его без учета периода проведения камеральной налоговой проверки, и, с учетом изложенного, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований инспекции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, оспаривающие изложенное, основаны на неправильном применении изложенных норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 8 мая 2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от                       8 мая 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Учитывая, что основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия). Однако при подаче апелляционной жалобы налоговый орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «08» мая 2013 года по делу                 № А74-702/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова