Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

периоде не влияет на размер оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Размер платы ответчика за пользование помещением за период с 01 августа 2008 года по 31 октября 2012 года определен истцом путем умножения площади принадлежащего ответчику помещения на тарифы, утвержденные в 2007 году постановлением мэра города Кызыла № 2572 от 19.12.2007, в 2008, 2009, 2010 годах применены тарифы, установленные решениями Кызылского городского Хурала от 11.11.2008 № 50, 23.11.2010 № 250.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.08.2008 по 31.10.2012 составила 34 806 рублей 94 копейки.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, участвующего в деле, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001  N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Услуги, оказанные истцом  в период с 01.08.2008 по 31.10.2009, должны были быть оплачены ответчиком до 10 числа каждого последующего месяца. Платеж за октябрь 2009 должен быть внесен до 10.11.2009.

Исходя из изложенного, право требования задолженности по оплате за услуги, оказанные  в период с 01.08.2008 по 31.10.2009, возникло у истца 11.11.2009.

Согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Республики Тыва 04.12.2012. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.08.2008 по 31.10.2009 истек 11.11.2012.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период  с 01.08.2008 по 31.10.2009.

Задолженность ответчика за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01 ноября 2009 года по 01 ноября 2012 года составила 26 399 рублей 30 копеек.

Поскольку доказательств оплаты услуг в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в сумме 26 399 рублей 30 копеек.

В связи с тем, что договор между истцом и ответчиком на оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома не заключен, а услуги фактически оказаны, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва  от «12» марта 2013 года по делу № А69-2775/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «12» марта 2013 года по делу                        № А69-2775/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

Л.Е. Споткай