Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-626/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          24 июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Гуровой Т.С.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецфундамент-инвест»: Ковалевского А.Н., представителя по доверенности  от 31.01.2013 № 060; Ковалевской Н.Е., представителя по доверенности от 31.01.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецфундамент-инвест»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  23 апреля 2013 года по делу №  А33-626/2013, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

Агентство лесной отрасли Красноярского края (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецфундаментстрой-инвест» (ИНН 4823001335, ОГРН 1024840837680) о взыскании 2 411 418 рублей  22 копеек, в том числе 44 367 рублей  73 копеек задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, 2 207 382 рублей  31 копейки задолженности по арендной плате в краевой бюджет, 35 рублей  50 копеек пеней  в федеральный бюджет, 159 632 рублей  68 копеек  пеней  в краевой бюджет.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить частично.

Суд не учел, что договор аренды №543-з был зарегистрирован УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю только 12.10.2011, следовательно договор аренды регулирует отношения сторон с 12.10.2011.

Суд не дал правовой оценки отрицательным заключениям экспертизы за № 324, 223 с учетом того, что  в отсутствие положительного заключения арендатор не мог приступить к использованию лесного участка.

Согласно письму №276 от 30.05.2012 КГКУ «Саяно-Шушенское лесничество» удостоверяет, что в 11 и 12 кварталах Верхне-Енисейского участкового лесничества были вырублены 1 627 м3. В приложении №3 к договору №543-з указано, что ежегодный объем ресурсов на арендуемом участке составляет 5,3 тыс. м3. Соответственно стоимость тоже должна измениться в соответствии со сниженным объемом лесозаготовок, что соответствует Положению об аренде участков лесного фонда в редакции постановления Правительства РФ от 19.01.03 №349.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Спецфундамент-инвест» принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 13 июня 2013 года.

В судебное заседание представители истца   не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца   о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 4  июня  2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца  надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном  рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.03.2011 между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецфундаментстрой-инвест»  (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №543-з (в редакции дополнительных соглашений),  в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное  пользование лесной участок сроком на 49 лет, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора (далее – лесной участок).

Пунктом 2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.04.2011) определен участок, подлежащий сдаче в аренду: лесной участок площадью 3272 га, расположенный: Красноярский край, Шушенский район, Шушенское лесничество, Верхне-Енисейское участковое лесничество, квартал 1-15, имеет кадастровый номер № 24:42:0000000:239, предназначен для заготовки древесины.

В приложении №  2 к договору стороны определили характеристику лесного участка и его насаждений. В приложении № 1 к договору аренды определена схема расположения границы лесного участка. Указанные выше приложения изменены сторонами путем внесения изменений дополнительным соглашением № 2 от 06.02.2012.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок для использования  в целях и объемах согласно приложению № 3.

В соответствии с пунктом 5 договора ежегодная  арендная  плата  составляет 1 989 890 рублей

Согласно пункту 6 договора арендатор вносит арендную плату независимо от освоения лесосеки ежеквартально равными частями в размере ? части годового размера с 1 по 15 числа последнего месяца текущего квартала согласно приложения № 4 к настоящему договору. Пунктом 7 договора определено, что арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 8 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного  участка, или за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор.

На основании пункта 6 договора в приложении №4 сторонами согласованы сроки внесения арендной платы, а также суммы арендной платы, подлежащей внесению в федеральный бюджет и в бюджет субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 12 арендатор имеет право приступить после государственной регистрации настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, и представления сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчете 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 27 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, или вопросы, не оговоренные в договоре, разрешаются путем переговоров. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы подлежат передаче на рассмотрение Арбитражному суду Красноярского края.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю произведена регистрация договора 12.10.2011.

По акту приема-передачи лесного участка в аренду, являющемуся приложением №5 к договору № 543-3 от 14.03.2011, ответчику передан лесной участок, поименованный в пункте 1 договора.

Дополнительным соглашением № 2 от 06.02.2012 стороны изменили приложение № 5 договора («характеристика лесного участка и его насаждений»).

За период действия договора 2011 (с III квартала 2011) -2012 год истцом начислены арендные платежи в размере  224 099 рублей73 копеек в федеральный бюджет, 2 207 382 рублей 31  копеек в краевой бюджет.

С учетом пропорции, определенной на основании приложения №4 к договору, по срокам уплаты, арендные платежи подлежат внесению в следующем порядке: 15.03.-497 472,5 рублей, 15.06.-497 472,5 рублей, 15.09.-497 472,5 рублей, 15.12.-497 472,5 рублей

Истец ссылается на то, что в установленные договором сроки ответчик обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнял. Задолженность ответчика по арендной плате за пользование лесным участком составляет за 2011 год –1 450 141 рублей 29 копеек  в краевой бюджет, за 2012 год – 44 367 рублей 73 копеек в федеральный бюджет, 2 207 382 рублей 31 копеек в краевой бюджет.

Таким образом, задолженность по арендной плате по состоянию на 17.12.2012 в федеральный бюджет – 44 367 рублей 73 копеек, в краевой бюджет – 2 207 382 рублей 31 копеек

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о нарушении сроков внесения платы за использование лесов и неполном расчете с бюджетом №04 от 24.04.2012, №05 от 24.09.2012.

Ответчик задолженность по арендным платежам не погасил.

В связи с нарушением ответчиком сроков  внесения арендной платы по спорному  договору истец на основании пункта 15 данного договора, начислил пени всего за период с  13.10.2011 по 17.12.2012 в размере 35 рублей 50 копеек в федеральный бюджет, 159 632 рублей 68 копеек в краевой бюджет (согласно расчета).

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 411 418 рублей 22 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате в федеральный бюджет – 44 367 рублей 73 копеек, в краевой бюджет – 2 207 382 рублей 31 копеек, пени в федеральный бюджет – 35 рублей 50 копеек, в краевой бюджет – 159 632 рублей 68 копеек

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно указал, что отношения сторон возникли из договора аренды лесного участка №543-з от 03.03.2011, поэтому регламентируются нормами  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании статей   74, 82, 83  Лесного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 3.4. положения об Агентстве лесной отрасли Красноярского края суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что   лицом, наделенным полномочиями по администрированию платы за пользование участками лесного фонда на территории Красноярского края является Агентство лесной отрасли Красноярского края. Данный вывод не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 5 договора ежегодная арендная плата составляет 1 989 890  рублей

Приложением №4 к договору определены сроки внесения арендных  платежей.

Согласно расчету истца (с учетом частичной оплаты) задолженность ответчика по арендной плате за пользование лесным участком за 2011 год составляет 1 450 141 рублей 29 копеек  в краевой бюджет, за 2012 год – 44 367 рублей 73 копеек в федеральный бюджет, 2 207 382 рублей 31 копеек в краевой бюджет.

Таким образом, задолженность по арендной плате по состоянию на 17.12.2012 в федеральный бюджет – 44 367 рублей 73 копеек, в краевой бюджет – 2 207 382 рублей 31 копеек

Доказательства внесения арендных платежей в спорный период в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в федеральный бюджет – 44 367 рублей 73 копеек, в краевой бюджет – 2 207 382 рублей 31 копеек   обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней за общий период с  13.10.2011 по 17.12.2012 в размере 35 рублей 50 копеек в федеральный бюджет, 159 632 рублей 68 копеек в краевой бюджет.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена пунктом 15 договора, в соответствии с которым за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Размер задолженности, период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей.

Поскольку