Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-8914/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Финэкс» (истца) - до перерыва в судебном заседании - Мацкевич И.П., представителя по доверенности 13 декабря 2012 года; после  перерыва – Ищенко Ю.Л., представителя по доверенности от 15 июля 2013 года;

от общества с ограниченной ответственностью «ВОКА» (третьего лица) - Сазонцева Р.С., представителя по доверенности от 5 декабря 2012 года;

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ответчика) - Нестеренко О.Л., представителя по доверенности от 8 января 2013 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца – общества с ограниченной ответственностью «Финэкс» и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью  «ВОКА»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» ноября 2012 года по делу № А33-8914/2012, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финэкс» (ИНН 2466069925, ОГРН 1032402945959; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800; далее также ответчик) о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение 189, общей площадью 393,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Взлётная, 28, пропорционально площади занимаемых обществом с ограниченной ответственностью «Финэкс» помещений – в размере 7/10 доли в праве общей собственности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Красноярскому краю, Медюх Игорь Иосифович, Поддубный Виктор Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника», общество с ограниченной ответственностью «Дента» и общество с ограниченной ответственностью «ВОКА».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2012 года  исковые требования удовлетворены частично. За обществом с ограниченной ответственностью «Финэкс» признано право общей долевой собственности в размере 7/10 доли на следующие комнаты, находящиеся в нежилом помещении №189 (литера Б1):

- №1 – коридор (общая площадь 7,1 кв.м.);

- №2 – элеваторный узел (обща площадь 9,5 кв.м.);

- №3 - вентиляционная камера (общая площадь 3,3 кв.м.);

- №4 - вентиляционная камера (общая площадь 3,8 кв.м.);

- №5 - вентиляционная камера (общая площадь 9,0 кв.м.);

- №10 – вентиляционная камера (общая площадь23,8 кв.м.).

В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Финэкс» взыскано в доход федерального бюджета 1 472 рубля государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что помещения с № 1 по № 5, а также № 10 (коридор, помещения элеваторного узла и вентиляционных камер) являются местами общего пользования, в связи с чем истец вправе требовать признания на него общей долевой собственности, в отношении иных помещений истцом не доказан факт принадлежности их к местам общего пользования.

Не согласившись с данным судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Финэкс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2012 года по делу № А33-8914/2012 отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции безосновательно не отнес все помещение № 189 к местам общего пользования в полном объеме. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2001 года № 33-1407/01-с2 установлено, что подвал является помещением совместного пользования. В материалы дела также представлены письмо Департамента недвижимости администрации города Красноярска от 27 июня 2002 года № 3564, письмо Департамента муниципального имущества и земельных отношений от 10 февраля 2009 года № 4953, договор энергоснабжения от 26 июня 2000 года № 34641, акт приема-передачи от 5 апреля 2000 года, дополнительное оглашение к договору от 3 апреля 1997 года № 451, заключение по результатам обследования нежилого помещения № 189, свидетельствующие о том, что помещение № 189 является общим имуществом и имеет инженерные коммуникации общего пользования. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что в заключении открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс» от 18 октября 2012 года № 63 не указано в каких именно помещениях расположено оборудование, предназначенное для обслуживания помещений истца, а из приложения к заключению видно, что помимо вентиляционных камер и элеваторных узлов в указанном помещении находятся тепловые узлы и иное оборудование. Суд без выезда на объект самостоятельно установил, где находится оборудование относящееся к общему имуществу.

С апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд также обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВОКА», просит отменить решение арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2012 года по делу № А33-8914/2012.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при принятии решения и определении доли истца не учел площади, принадлежащие на  праве  собственности  обществу с ограниченной ответственностью «ВОКА», тогда как спорные помещения необходимы именно для обслуживания помещений, принадлежащих истцу и обществу  с ограниченной ответственностью «ВОКА». В резолютивной части решения отсутствуют идентификационные сведения о помещениях.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января и 24 января 2013 года апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Финэкс» и общества с ограниченной ответственностью «ВОКА» приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 19 февраля 2013 года.

От общества с ограниченной ответственностью «ВОКА» поступил также отзыв на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финэкс», в котором общество поддержало данную апелляционную жалобу, указывая на размещение во всем помещении № 189 инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения  в пристрое, что подтверждается выдержкой из проектной документации на техподполье. В  противном случае общество с ограниченной ответственностью «Финэкс» и общество с ограниченной ответственностью «ВОКА» будут лишены доступа к инженерным коммуникациям, находящимся  в помещениях с № 6 по № 9 и в № 11, № 12 помещения № 189 для проведения технического обслуживания и устранения возникших аварий. Учитывая состав лиц, привлеченных к участию в деле, решение суда первой инстанции создает правовую неопределённость в части определения в чьей долевой собственности находится помещение № 189.

От Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска суду апелляционной инстанции подступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указал на незаконность решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца. По мнению ответчика, помещение № 189 не относится к общему имуществу, поскольку согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по данным первичной инвентаризации расположенное в помещении оборудование предназначено для обслуживания данного помещения и находящегося на первом этаже трёхэтажного пристроя стоматологической поликлиники, но не нежилых помещений, расположенных на втором и третьем этажах. Из заключения открытого акционерного общества «Научно-технический  прогресс» от 18 октября 2012 года № 63 также следует, что не всё помещение № 189 предназначено для обслуживания  иных помещений.

Определением от 19 февраля 2013 года рассмотрение дела откладывалось судом апелляционной инстанции, в дальнейшем производство по делу приостанавливалось в связи с проведением экспертизы. Определением от 20 июня 2013 года производство по делу возобновлено, рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 10  июля 2013 года.

В судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Красноярскому краю, Медюха И.И., Поддубного В.А., общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника», общества с ограниченной ответственностью «Дента» не прибыли, отзывы на апелляционные жалобы от указанных лиц суду апелляционной инстанции не поступали.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4-5).

Копии определений направлялись лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Уведомлением о вручении почтового отправления № 66000081036659 подтверждается получение Медюхом И.И. копии определения о возобновлении производства по делу. Направленные Поддубному В.А заказные письма № 66000081036673, № 66000081036666 возвращены  органом почтовой связи по истечении срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб после возобновления  производства по делу опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 22 июня 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Красноярскому краю, Медюха И.И., Поддубного В.А., общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника», общество с ограниченной ответственностью «Дента» надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Финэкс» и общества с ограниченной ответственностью «ВОКА» поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Финэкс» представил уточнения к расчету, согласно которому доля общества составляет 71,39% или 71/100, представитель общества с ограниченной ответственностью  «ВОКА» против данного расчёта не возразил.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поддержал ранее представленный суду апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. Считает, что спорное помещение является подсобным. Пояснил, что какая-либо часть подвального помещения самостоятельно не использовалась.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв  до 17 июля 2013 года. О  перерыве и времени и месте продолжения судебного заседания сделано публичное объявление на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11 июля 2013 года.

По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено при участии тех же лиц.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Финэкс» заявил о принятии на себя расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску и поданной обществом апелляционной жалобе, а также по проведению экспертизы в суде апелляционной инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ВОКА» пояснил, что не имеет возражений по расчетам, произведенным обществом с ограниченной ответственностью «Финэкс».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

3 апреля 1997 года между администрацией города Красноярска, обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная фирма «Красноярскстрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВОКА» (исполнитель) подписан договор № 451 на внесение изменений в проектно-сметную документацию на строительство жилого дома № 3 в 7 микрорайоне «Аэропорта» в части, касающейся встроенно-пристроенного помещения стоматологической поликлиники, расположенной на 1 этаже общей площадью до 500 кв.м. После завершения строительства  помещение передается в муниципальную собственность (т.1, л.д. 12).

29 июля 1998 года внесено дополнение в вышеуказанный договор, согласно которому, техническое подполье общей площадью 470 кв.м., согласно проектно-сметной документации, является помещением общего пользования 3-х этажного встроенно-пристроенного помещения к жилому дому №3 7 микрорайона «Аэропорта» г. Красноярска (т.1, л.д. 14).

10 декабря 1999 года подписан Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (т.1, л.д. 118), согласно которому пристроенное помещение стоматологической поликлиники и строительных организаций к жилому дому №3 7 микрорайона Аэропорта по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 28, принято в эксплуатацию. Согласно данного акта в эксплуатацию принято здание пристроенных помещений трехэтажное, кирпичное. На первом этаже в осях 1-8 размещается стоматологическая поликлиника.

По акту приема-передачи от 5 апреля 2000 года (т.1, л.д. 15) общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная фирма «Красноярскстрой» передало Управлению капитального строительства администрации г. Красноярска на баланс с последующей передачей в муниципальную собственность стоматологическую поликлинику общей площадью 348,6 кв.м. в осях 1-8 пристроенную к жилому дому №3 в 7 микрорайоне Аэропорта по ул. Взлетная, 28 и техподполье с инженерными коммуникациями общего пользования пропорционально передаваемой площади.

Как следует из технического паспорта, составленного Краевым центром технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений  на 18 августа 1999 года в отношении здания – помещения офиса, по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 28 (квартал 816, инвентарный номер 17195, т.1, л.д. 125), здание является трехэтажным: 1 этаж - помещение 188 (комнаты № 32-№ 34), второй этаж – помещение 187