Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчика по уплате арендных платежей, требование истца о взыскании пени  в федеральный бюджет – 35 рублей 50 копеек, в краевой бюджет – 159 632 рублей 68 копеек  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в ходе таксационных работ по договору (№ б/н от 04.03.2011) установлено, что фактические объемы древесины  по количественным и качественным характеристикам не соответствуют указанным в договоре аренды №543-з от 14.03.2011, правомерно отклонен судом ввиду следующего.

04.03.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецфундаментстрой-инвест»  (заказчик) и ФГУП «Рослесинфорг» (исполнитель) заключен договор, согласно условиям которого  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  выполнение таксационных работ (таксация лесов) на части территории лесного фонда в Верхне-Енисейском участковом лесничестве КГУ «Шушенское лесничество» на общей площади 3272 га по I  разряду лесоустройства (пункт 1.1).

В подтверждение результатов таксационных работ ответчик в материалы дела представил акт натурной проверки несоответствия таксационный характеристики по материалам лесоустройства натурным данным.  Вышеуказанный акт датирован 2012 годом. В графе «утверждаю» отсутствует подпись директора ФГУП  «Рослесинфорг» (исполнителя) Скудина В.М.

Спорный договор заключен в  2011 году, акт натурной проверки датирован 2012 годом, таким образом, сведения отраженные в акте не могут  свидетельствовать о соответствии/не соответствии предмета договора №543-з от 14.03.2011 фактическому состоянию лесного фонда, передаваемого в аренду,  на момент передачи ответчику (акт от 14.03.2011).  Кроме того, суд критически оценивает сведения, отраженные в акте, поскольку данный акт не подписан (утвержден) исполнителем.

Ответчик в материалы дела представил письмо от 30.05.2012 № 276 согласно которому,  местному населению в 2007, 2009 годах произведен отпуск древесины для собственных нужд  в Верхне-Енисейском участковом лесничестве.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о   несоответствии предмета договора от 14.03.2011 №543-з фактическому состоянию лесного фонда, передаваемого в аренду,  поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что объем  вырубленный древесины, указанный в письме  №30.05.2012 № 276 не учитывался при заключении спорного договора.

При разработке проекта освоения лесов допускается по инициативе и за счет средств лиц, использующих леса, проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (п.29 Приказа Минсельхоза от 08.02.2010 № 32).

Согласно пункту 15 Приказа от 19.04.2007 № 106 внесение изменений в лесохозяйственный регламент осуществляется в случаях изменения структуры и состояния лесов, выявленного в процессе проведения лесоустройства. В соответствии со статьей 68 ЛК РФ, лесоустройство включает в себя, в т.ч. и таксацию лесов.

Учитывая данные нормы, ООО «Спецфундаментстрой-инвест»  при проведении натурного обследования и выявления значительных недостатков переданных в аренду лесных участков, вправе по своей инициативе и за свой счет провести в установленном порядке лесоустройство (таксацию) для выявления учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов. После чего, соответствующую информацию необходимо представить в агентство лесной отрасли, которое, в свою очередь, инициирует внесение изменений в лесохозяйственный регламент (утверждается приказом МПР края), затем вносятся соответствующие изменения в договор аренды. Разработанный с учетом изменений структуры и состояния лесов проект освоения лесов, направляется в агентство на экспертизу (проверку его соответствия договору аренды, ЛХР лесничества, действующему законодательству). Процедура по внесению изменений в лесохозяйственный регламент, установлена Приказом Федерального агентства лесного хозяйства РФ от 04.04.2012 № 126.

Истец ссылается на то, что процедура по внесению изменений в лесохозяйственный регламент ООО «Спецфундаментстрой-инвест»  не соблюдена, при этом представлен на экспертизу проект освоения лесов, содержащий в себе изменения структуры и состояния лесов, относительно данных, отраженных в договоре аренды и ЛХР лесничества.

Апелляционный суд также отклоняет довод ответчика о том, что при наличии отрицательного заключения на проект освоения лесов не мог приступить к использованию лесного участка.

Статьей 88 Лесного кодекса российской Федерации, предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, составляют проект освоения лесов.

Следовательно, требование о составлении проекта освоения лесов известно стороне договора заранее, установлено федеральным законодательством и подлежит неукоснительному соблюдению.

Кроме того, в статье 89 Лесного кодекса российской Федерации закреплено, что проект освоения лесов подлежит государственной и муниципальной экспертизе.

Пунктом 7 Порядка проведения государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов РФ от 14.05.2007 № 125, предусмотрено проведение экспертизы проектов освоения лесов в срок до 30 дней с даты поступления материалов. Срок проведения экспертизы может быть продлен в зависимости от содержания проекта освоения лесов, но не более чем на 10 дней.

Таким образом, сроки проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов, известны стороне договора (Арендатору) до его заключения.

Отсутствие проекта освоения лесов является обстоятельством за которое отвечает арендатор.

Длительное оформление разрешительной документации (проектов освоения лесов) не может служить основанием освобождения от внесения арендных платежей.

Довод заявителя апелляционной  жалобы о наличии у него обязанности по уплате арендной платы только с момента государственной регистрации договора является необоснованным.

Статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Ответчик ссылается на подпункт «а» пункта 12 договора, согласно которому арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации и подписания акта приема-передачи, и указывает, что поскольку договор аренды лесного участка от 14.03.2011 №543-з был зарегистрирован в регистрирующем органе 12.10.211, то момент, с которого у арендатора наступает обязанность по уплате арендных платежей, возник после 12.10.2011.

Однако, как указывалось выше, статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Из смысла приведенной нормы следует вывод о том, что арендная плата зависит от объема изъятия лесов.

Согласно приложению № 3 к договору аренды лесного участка от 14.03.2011 №543-з сторонами договора согласованы объемы лесов на арендуемом лесном участке. Сторонами согласована также товарная структура ежегодной расчетной лесосеки по участку и соответственно этому определен размер арендной платы на год и сроки ее внесения (приложение № 4 к договору).

Таким образом, поскольку договором аренды предусмотрена арендная плата не за время пользования лесным участком, а за объемы изъятия лесов независимо от даты государственной регистрации договора у ответчика возникла обязанность оплатить предоставленный в 2011 году объем изъятия лесов. Кроме того, пунктом 26 договора установлен срок его действия – с 14 марта 2011 года, факт передачи участков в аренду подтвержден актом приема-передачи от 14 марта 2011 года, а пункт 6 договора закрепил обязанность ответчика вносить арендную плату независимо от освоения лесосеки.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля  2013 года по делу № А33-626/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от 23  апреля 2013    года по делу                      № А33-626/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

Т.С. Гурова