Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, пеней и штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога в случае, если решение о взыскании налога, пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также за счет его электронных денежных средств недействительно и исполнению не подлежит.

Как следует из материалов дела, требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 15 по состоянию на 12.01.2012 установлен срок исполнения до 01.02.2012.

Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 1473 от 15.02.2012 обжаловано налогоплательщиком в Арбитражный суд Красноярского края, 27.03.2012 заявление общества принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Из содержания решения по делу № А33-4393/2012 следует, что суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации,  индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств» от 15.02.2012  №1473, так как установил, что налоговым органом не доказан факт направления заявителю требования № 15 от 12.01.2012, в связи с чем, пришел к выводу, что инспекцией не соблюдена предусмотренная законном процедура взыскания задолженности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение налоговым органом процедуры бесспорного взыскания задолженности, повлекшее за собой обращение налогоплательщика в суд с заявлением об обжаловании решения № 1473 от 15.02.2012 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная группа «ПЕРВАЯ ЛИНИЯ» 11 002 675 рублей 55 копеек задолженности по налогам, пени и штрафам.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства инспекции о восстановлении срока, так как налоговый орган не доказал отсутствие реальной возможности для своевременного обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом налогоплательщика о том, что у налогового органа отсутствовали основания для обращения с заявлением о взыскании задолженности общества в сумме 11 002 675 рублей 55 копеек в судебном порядке, поскольку заявитель реализовал свое право на внесудебное взыскание задолженности по требованию № 15 от 12.01.2012 путем вынесения решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признание процедуры внесудебного взыскания задолженности недействительной по решению суда в силу нарушения налоговым органом порядка, предусмотренного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет возникновения  у налогового органа права на обращение в суд с заявлением о взыскании соответствующей задолженности в судебном порядке.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 17832/09.

Поскольку налоговым органом утрачено право на взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, соответствующих сумм  пени и штрафов в общей сумме 11 002 675 рублей 55 копеек в связи с пропуском сроков на взыскание, то основания для удовлетворения требований инспекции о взыскании с общества указанных сумм налога, пени, штрафа отсутствуют.

Довод налогового органа о том, что наличие у общества обязанности по уплате соответствующих сумм, за взысканием которых в рамках настоящего дела обратился заявитель, подтверждается судебными актами по делу № А33-4535/2012, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не освобождает налоговый орган от обязанности соблюдения установленной законом процедуры взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам.

Довод налогового органа о том, что им не пропущен установленный статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации двухлетний срок на взыскание задолженности, основан на неверном толковании действующих норм права, т.к. в данном случае подлежит применению специальный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» мая 2013 года по делу                         № А33-3386/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова