Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

архитектуры и градостроительства) для подтверждения данного факта.

Управление архитектуры и градостроительства в течение 5 рабочих дней с момента получения запроса Управления имущества подготавливает заключение о том, что самовольно установленный объект обладает (либо не обладает) признаками объекта капитального строительства.

В случае получения заключения Управления архитектуры и градостроительства о том, что самовольно установленный объект обладает признаками объекта капитального строительства, снос самовольно установленного объекта производится в порядке, предусмотренном Положением о порядке сноса самовольных построек на территории муниципального образования город Норильск, утвержденным Решением Норильского городского Совета депутатов от 16.02.2010 № 24-589.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что по смыслу указанной статьи прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 того же Кодекса).

Согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Заключение от 24.05.2012 №190-1258 о том, что спорный объект имеет капитальный характер  правомерно не принято судом первой инстанции, поскольку объект непосредственно специалистами, имеющими инженерное образование в области строительства, не исследовался. Использованные при даче заключения сведения акта  от 03.05.2012 №3702/ЗУ не содержат технических характеристик    элементов строения (фундамент, стены, перекрытия, кровля). Таким образом, заключение носит формальный характер, не содержит мотивированных выводов о характере объекта.

Суд правомерно учел, что изначально по   распоряжению Администрации города Норильска от 18.03.2009 №783   Аббасову Мухуддину Балай оглы   в аренду  предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:55:02 02 004:0014, сформированный из земель населенных пунктов, площадью 262,3 кв.м. (232,8 кв.м.-площадь под кафе-баром, компьютерным клубом и общественным туалетом, 29,5 кв.м. площадь зоны технического обслуживания) с целью использования под временное сооружение «кафе-бар, компьютерный клуб и бесплатный туалет», расположенный по адресу: г.Норильск, район Талнах, в районе ул. Диксона, 6.

Актом № 3630/ЗУ проверки фактического использования земельного участка от 28 декабря 2011 года в пункте 6 также указано, что строение временное. В акте ; 3702/ЗУ от 03 мая 2012 года указано, что по данному адресу строение обшито листами типа «Сайдинг», что само по себе еще не свидетельствует о капитальности объекта.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом об отсутствии доказательств капитальности объекта.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте  29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации   не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Поскольку исковые требования заявлены на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствовали основания для применения иных норм права, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, иные правовые основания в данном случае изменяют предмет и пределы доказывания.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края  от 22 апреля  2013 года по делу №А33-974/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от 22  апреля 2013    года по делу                 № А33-974/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай