Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

транспортом по муниципальному маршруту (далее - маршрут) в соответствии с программой перевозок.

3.2. Организатор конкурса разрабатывает и утверждает конкурсную документацию, в которую входят:

а) указание на место, даты начала и окончания подачи заявлений, вскрытия конвертов с заявлениями, рассмотрения заявлений;

б) наименование и местонахождение организатора конкурса;

в) лот (ы) с описанием программы перевозок, требованиями к категории, классу, вместимости и оборудованию транспортных средств;

г) форма заявления на участие в конкурсе.

3.3. К заявлению на участию в конкурсе прикладывается пакет документов, состоящий из двух частей (обязательной и дополнительной).

3.4. Извещение о проведении конкурса, разработанное на основе конкурсной документации, должно быть размещено в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления (далее - официальное печатное издание), или на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не менее чем за 30 календарных дней до дня вскрытия конвертов с заявлениями. Прием заявлений осуществляется в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования извещения о проведении конкурса.

3.5. Извещение о проведении конкурса должно содержать:

указание на место нахождения, номер телефона организатора конкурса;

указание на предмет конкурса;

описание лотов, по которым проводится открытый конкурс;

указание на место и срок приема заявлений;

указание на место, дату и время вскрытия конвертов с заявлениями на участие в конкурсе;

указание на место, дату и время рассмотрения заявлений и подведения итогов конкурса;

срок и порядок объявления результатов конкурса;

срок заключения договора.

5.15. На третьем этапе конкурса комиссией по балльной системе оцениваются и сопоставляются заявления на участие в конкурсе в соответствии с системой оценки по критериям отбора согласно приложению N 1 к настоящему Порядку. Количество баллов определяется простым суммированием по каждому критерию.

Срок оценки и сопоставления заявлений на участие в конкурсе не может превышать 10 календарных дней со дня подписания протокола рассмотрения заявлений на участие в конкурсе.

5.16. На основании результатов оценки и сопоставления заявлений на участие в конкурсе комиссией каждому заявлению на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения набранных баллов присваивается порядковый номер.

Заявлению на участие в конкурсе, набравшему наибольшее количество баллов, присваивается первый номер. В случае если несколько заявлений на участие в конкурсе набрали одинаковое количество баллов, меньший порядковый номер присваивается заявлению на участие в конкурсе, которое поступило ранее других заявлений на участие в конкурсе, набравших такое же количество баллов.

Победителем конкурса признается участник конкурса, заявлению на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

5.17. Решение комиссии об итогах конкурса оформляется протоколом оценки и сопоставления заявления на участие в конкурсе, в котором указывается:

наименование конкурса;

состав комиссии;

результаты голосования;

наименования участников конкурса;

количество баллов, набранных заявлениями на участие в конкурсе, с разбивкой по каждому критерию; порядковый номер заявления на участие в конкурсе, присвоенный по результатам конкурса;

тарифы, предложенные участниками конкурса для перевозки пассажиров;

победитель конкурса.

22.11.2012   в  газете «Власть труда», являющейся  официальным  печатным  изданием   муниципального  образования  города  Минусинска,   опубликовано   Постановление   администрации   Минусинского   района   от 20.11.2012 №748-П «О проведении  открытого   конкурса  на  право   заключения  договоров  об  организации   пассажирских  перевозок по  муниципальным  маршрутам в   Минусинском   районе   на 2012-2017   годы», принятое   во  исполнение  Закона  Красноярского края от 09.12.2010 N 11-5424 "О транспортном обслуживании населения в Красноярском крае",  Постановления Правительства Красноярского края от 27.12.2011 N 808-п, которым  утвержден  Порядок  проведения  конкурсов на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам в Красноярском  крае.

Как  следует  из  материалов   дела, к  участию  в  конкурсе   попущены ИП Л.А.Неупокоева и ООО «Южно-Сибирская транспортная компания».

Изучив материалы дела в совокупности и  оценив представленные  доказательства  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой  инстанции не установил существенных нарушений проведения конкурса, соблюдены принципы конкурсного отбора, конкурсная комиссия действовала в пределах полномочий, организация проведения конкурса соответствует требованиям Положения о проведении конкурса, конкурная документация разработана и утверждена, извещение о проведении конкурса опубликовано, соответствует требованиям пунктов 3.4, 3.5 Положения о проведении конкурса, порядок проведения конкурса соблюден, оценка и сопоставление заявлений участников (ИП Л.А.Неупокоева и ООО «Южно-Сибирская транспортная компания»), в том числе, порядок определения количества баллов простым суммированием, соответствуют пункту 5.15 Положения о проведении конкурса, победителем конкурса признан участник конкурса, заявлению на участие в конкурсе которого присвоен первый номер, что соответствует пункту 5.16 Положения о проведении конкурса.

Суд первой инстанции  проверил соответствие данных отраженных комиссией в Системе оценки по критериям отбора представленным ИП Л.А.Неупокоевой и ООО «Южно-Сибирская транспортная компания» доказательствам и не установил существенных нарушений.

Так, по разделу 4 «кадровое обеспечение» заявителем не представлено доказательств соблюдения требований конкурсной документации («обеспеченность и квалификация специалистов»).

Довод заявителя  о не предоставлении ООО «Южно-Сибирская транспортная компания» информации о наличии кондукторских кадров в связи с отсутствием соответствующих сведений в публикации извещения о проведении конкурса изучен судом первой  инстанции  обоснованно  отклонен, поскольку Система отбора по критериям оценки является Приложением к Порядку проведения конкурсов на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам в Красноярском крае, утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2011 N 808-п, опубликованному в изданиях "Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края", N 71(512), 28.12.2011, "Наш Красноярский край", N 1, 13.01.2012 (по данным «Консультант-плюс»), содержание извещения соответствует требованиям пункта 3.5 Положения о проведении конкурса.

Принимая  во  внимание положения  Порядка  проведения конкурсов на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам в Красноярском крае, утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2011 N 808-п, учитывая  изложенные  обстоятельства  дела, судом  апелляционной  инстанции   отклонены как  несостоятельные доводы  заявителя  жалобы  о  том, что в извещении к Постановлению  №748-п  отсутствовало  требование о  предоставлении  документов, «Квалификация  кондукторов, обеспеченность  кондукторскими  кадрами», но  второй  участник «оказался  извещен» и данные  документ предоставлен, их  оценка  проведена и   об   ошибочности  мнения  суда первой  инстанции о том,  что  несмотря на установленный в Постановлении  №748-п перечень документов  комиссия  имеет   право   проводить  оценку заявителя с  учетом   документов которые  в  извещении   о  конкурсе  отсутствовали.

Также не подтверждены необходимыми доказательствами доводы заявителя о несоответствии конкурсной документации документов, представленных ИП Л.А.Неупокоевой - по разделу 3 «организация и безопасность перевозки» (требование «доля … оборудованных транспортных средств ГЛОНАСС, не совместимых с системой централизованного диспетчерского управления), опровергается справкой ООО «Горно-шахтное оборудование», сертификатом дилера от 01.01.12.

Довод заявителя о том, что конкурсной комиссией нарушен пункт 5.11 Положения о проведении конкурсов, поскольку ИП Л.А.Неупокоева представила недостоверные сведения в части согласия на обработку персональных данных,  судом  первой  инстанции    обоснованно  отклонен в  связи  со  следующим.

В соответствии с пунктом 5.11, основаниями для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе являются:

а) несоответствие заявления требованиям конкурсной документации;

б) установление недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных претендентом.

В случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных претендентом, после признания его победителем конкурса организатор конкурса вправе аннулировать результаты конкурса.

Действительно, согласие на обработку персональных данных, Неумывальченко Н.П. от 22.11.2012 года не содержит сведений, предусмотренных статьей 9 Федерального закона «О персональных данных» - цель обработки персональных данных и перечень персональных данных (пункты 4, 5 части 4 статьи 9) на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных. Однако, учитывая то, что указанное согласие является частью документов, представленных ИП Л.А.Неупокоевой для участия в конкурсе, адресовано главе администрации Минусинского района, то есть, в связи с проведением конкурса, а также последствия, предусмотренные пунктом 5.11, суд первой  инстанции   правомерно  признал указанные нарушения несущественными, недостаточными для признании незаконными действий комиссии по оценке заявлений и определению победителя конкурса.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Указанные обществом в апелляционной жалобе обстоятельства, которые, по его мнению, не позволили выявить соискателя действительно предложившего лучшие условия, не свидетельствуют о нарушении ответчиком части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Поскольку, арбитражным судом не установлено нарушений при проведении конкурса положений Порядка проведения открытого конкурса, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2011 N 808-п, consultantplus://offline/ref=A2D08C418FF047783B586C39DAE0F1030083BE0113DCA0708AD516E82FF327602275D6CBE1C1987C58550Fn1tCHчасти 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", то в удовлетворении заявленных обществом  требований отказано правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;

4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

В силу части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе и по иску антимонопольного органа.

Из содержания статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона о защите конкуренции следует, что торги являются оспоримой сделкой и могут быть признаны недействительными.

В пункте 9 Порядка проведения открытых конкурсов предусмотрено, что споры о признании результатов конкурса недействительными рассматриваются в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

Вместе с тем, общество обратилось  в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения, выраженного в протоколе от 26.12.2012 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

В силу изложенных норм права суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку признание недействительным решения, выраженного в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, не предусмотрено действующим законодательством, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене, в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные  доводы заявителя жалобы, приведенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по  основаниям, изложенным  в   настоящем  постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, который  при подаче апелляционной  жалобы  уплатил 2000 рублей   государственной  пошлины  по  платежному поручению  №4  от 27.05.2013.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «06» мая  2013    года по делу         № А33-1242/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает