Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-448/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          25 июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А. ,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибстройком» (истца) – Убайдуллаева Б.Э. – директора,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройком»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «23» апреля 2013 года по делу №  А74-448/2013, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибстройком» (ИНН 1910011091, ОГРН 1081903001927) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Центр культуры, творчества и спорта» администрации Солнечного сельсовета (ИНН 1910012088, ОГРН 1111903001308) о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме № 0880300000512000003 на заключение муниципального контракта на выполнение работ по укладке тротуарной плитки «Антик» (или эквивалент) на территории дома культуры с. Красноозерное.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на статью 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в результате совершения ничтожной сделки.

При этом, как указывает заявитель, признание торгов недействительными приведет к восстановлению прав истца на денежные средства в размере 332 500 рублей, перечисленные в качестве обеспечительного взноса, а также в размере 42 419 рублей стоимости выполненных работ.

От ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 04.07.2013.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил суд отменить решение суда первой инстанции, поскольку при проведении аукциона допущены существенные нарушения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На официальном сайте в сети Интернет муниципальным казенным учреждением «Центр культуры, творчества и спорта» администрации Солнечного сельсовета размещено извещение об участии в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение подрядных работ по укладке тротуарной плитки «Антик» (или эквивалент) на территории дома культуры с. Красноозерное. Окончательный срок подачи заявок установлен 07.09.2012 в 09 часов, окончательный срок рассмотрения первых частей заявок установлен 10.09.2012, проведение открытого аукциона на электронной площадке назначено на 13.09.2012.

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 1 108 478 рублей. Истец принял участие в открытом аукционе.

Согласно части 1 заявки на участие в аукционе общество с ограниченной ответственностью «Сибстройком» выразило согласие на поставку товара, выполнение работ и/или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме «Выполнение работ по укладке тротуарной плитки «Антик» (или эквивалент) на территории дома культуры с. Красноозерное».

Между муниципальным казённым учреждением «Центр культуры, творчества и спорта» администрации Солнечного сельсовета (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибстройком» (подрядчиком) на основании протокола заседания аукционной комиссии от 14.09.2012 заключён муниципальный контракт от 19.09.2012 №0880300000512000003-0392383-01, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по укладке тротуарной плитки «Антик» (или эквивалента) на территории дома культуры с. Красноозерное, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта стоимость работ согласована в размере 1 080 849 рублей 19 копеек, при этом в стоимость работ включены: вознаграждение подрядчику и компенсация его издержек, необходимых для выполнения обязательств по настоящему контракту, включая налоги, сборы и пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.01.2013 по делу № А74-4892/2012 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сибстройком» к муниципальному казенному учреждению «Центр культуры, творчества и спорта» администрации Солнечного сельсовета о расторжении муниципального контракта от 19.09.2012 №0880300000512000003-0392383-01 и о взыскании 42 419 рублей основного долга и 332 500 рублей обеспечительного взноса.

Полагая, что при проведении аукциона были допущены нарушения действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании его недействительным.

Считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права ООО «Сибстройком» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 94-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно части 1 статьи 32 Закона № 94-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 34 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Как следует из искового заявления, требования истца о признании аукциона недействительным основаны на том, что представленная им заявка не соответствовала требованиям части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, следовательно, не могла быть принята ответчиком.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что нарушений ответчиком требований Закона № 94-ФЗ при проведении аукциона не установлены.

В силу пункта 2 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта.

Как следует из материалов дела, согласно информационной карте аукционе раздел 1.3 документации об аукционе предметом аукциона является выполнение работ по укладке тротуарной плитки «Антик» (или эквивалент) на территории дома культуры с. Красноозерное.

В соответствие с пунктом 3.2.1.3., 3.2.1.4. раздела 1.2. документации об аукционе при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения и оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать:

- согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об аукционе;

- если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентом товару, указанному к аукционной документации - первая часть заявки должна содержать указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе.

Первая часть заявки на участие в аукционе может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого размещается заказ.

В представленной заявке на участие в аукционе истец выразил согласие на поставку товара, выполнение работ и/или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме «Выполнение работ по укладке тротуарной плитки «Антик» (или эквивалент) на территории дома культуры с. Красноозерное».

Предложений об использовании товара, который является эквивалентным товару, указанному в документации об аукционе с указанием конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным в документации об аукционе, заявка не содержит.

Таким образом, при исполнении муниципального контракта на выполнение работ по укладке тротуарной плитки истец предполагал использовать оригинал тротуарной плитки «Антик».

Следовательно, организатор аукциона, допуская ООО «Сибстройком» к участию в аукционе, признавая его победителем аукциона, предложившим наименьшую цену, заключая с ним муниципальный контракт, действовал в соответствии и с требованиями Закона о размещении заказов, нарушений положений, предусмотренных данным законом, организатором аукционе не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 указанного закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Из буквального толкования части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов следует, что любому участнику размещения заказа предоставлено право обжаловать действия (бездействие) аукционной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Таким образом, для возникновения права лица на обжалование действий аукционной комиссии при проведении торгов необходимо соблюдение условия - нарушение прав участника размещения заказа.

Истец в исковом заявлении не обосновал и не представил суду доказательства, подтверждающие нарушение его прав со стороны ответчика при проведении аукциона, как не представлено такого обоснования и в апелляционной жалобе.

При рассмотрении дела № А74-4892/2012 по иску ООО «Сибстройком» к муниципальному казенному учреждению «Центр культуры, творчества и спорта» администрации Солнечного сельсовета о расторжении муниципального контракта от 19.09.2012 №0880300000512000003-0392383-01 и о взыскании 42 419 рублей основного долга и 332 500 рублей обеспечительного взноса установлено, что работы, предусмотренные