Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1086/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» июля 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паюсовым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 07 июня 2013 года по делу  № А74-1086/2013, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Парфентьевой О.Ю.,

установил:

открытое акционерное общество «Хакасгаз» (ИНН 1900016252, ОГРН 1021900528462) (далее – общество, ОАО «Хакасгаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия (далее – Управление Росприроднадзора по Республике Хакасия, административный орган) (ИНН 1901064467, ОГРН 1041901013110) от 01.03.2013 № АЗТ-001-027-12 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июня 2013 года заявление общества удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия от 01.03.2013 № АЗТ-001-027-12 о назначении административного наказания.

Не согласившись с решением арбитражного суда, административный орган обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Росприроднадзора по Республике Хакасия указывает следующее:

- по настоящему делу административным органом осуществлены контрольные мероприятия в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), нарушений которого допущено не было. Указанный закон не требуют соблюдения положений статей 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). Административное расследование в соответствии с положениями Кодекса в отношении общества не проводилось, все доказательства были получены в ходе выездной плановой проверки, следовательно, являются допустимыми;

- исследования проводились специалистами организации аккредитованной в установленном порядке, различия их статуса в акте проверки (указаны как лица, проводившие проверку) и акте отбора образцов (указаны как эксперты) объясняются утвержденной формой указанных документов.

ОАО «Хакасгаз» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru),  в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Исполняющим обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия  Рипским Г.Д. издан приказ от 09.01.2013 № 001 о проведении плановой выездной проверки ОАО «Хакасгаз» с целью выполнения плана контрольно-надзорной деятельности. Задачами проверки явились: предупреждение, выявление, пресечение нарушений требований природоохранного законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности ОАО «Хакасгаз». Срок проверки установлен с 15 января по 11 февраля 2013 года.

Приказ о проведении плановой выездной проверки от 09.01.2013 № 001 с сопроводительным письмом от 09.01.2013 № НМ-5 вручен обществу 09.01.2013, что подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном письме.

16 января 2013 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия Сивашовой Т.В. в присутствии представителя ОАО «Хакасгаз» - Ватутиной Н.В. и двух понятых составлен протокол осмотра принадлежащих ОАО «Хакасгаз» помещений и территорий по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, 17. В протоколе № АТ-001 отражено, что для отопления административного здания, механических мастерских и стояночных боксов обществом используются газовые котлы марки RINNAI. Выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух производится через трубы диаметром 60 мм. На момент осмотра в работе находились 4 газовых котла. При осмотре использовались технические средства – фотоаппарат Samsung S630.

24.01.2013 государственным инспектором Сивашовой Т.В. с участием двух понятых, представителя ОАО «Хакасгаз» - Ватутиной Н.В., экспертов - сотрудников отдела лабораторного анализа и технических измерений по Республике Хакасия филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» произведен отбор проб выбросов на газовых котельных, установленных в административном здании и механической мастерской ОАО «Хаксгаз» по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, д. 17, о чем составлены протоколы от 24.01.2013 № 1 и № 2г-ПВ.

Образцы отобранные по протоколу от 24.01.2013 № 2г-ПВ исследованы сотрудниками отдела лабораторного анализа и технических измерений по Республике Хакасия «ЦЛАТИ по Енисейскому региону ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» о чем составлен протокола анализа от 31.01.2013 № 2г-ПФ

По результатам проверки 11.02.2013 составлен акт № АЗТ-001, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, в том числе обязательных требований или требований, установленных нормативными правовыми актами, в области охраны атмосферного воздуха.

Указано, что при проведении проверки участвовали представители ОАО «Хакасгаз» - Ватутина Н.В., Руденко А.А.

Копия акта и приложенные к акту документы вручены 11.02.2013 представителю общества Руденко А.А., о чем свидетельствует его подпись в акте.

Уведомлением от 11.02.2013 № ИВ-592 административный орган сообщил обществу о том, что составление протоколов об административных правонарушениях по статьям 8.1, 8.2, 8.41, части 1 статьи 8.21 Кодекса состоится 18.02.2013. Уведомление получено обществом 13.02.2013, о чем свидетельствует отметка на уведомлении.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.21 Кодекса государственный инспектор Ромашко С.И. в присутствии представителя общества – Руденко А.А. 18.02.2013 составил протокол об административном правонарушении № АЗТ-001-027-12. В качестве нарушения указано на выброс стационарными источниками ОАО «Хакасгаз» вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения.

В протоколе, помимо прочего,  указано, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола вручена представителю общества – Руденко А.А. в день его составления, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

01 марта 2013 года государственным инспектором Ромашко С.И. в присутствии представителя общества  Руденко А.А. рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № АЗТ-001-027-12, в котором общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса. Согласно указанному постановлению общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая постановление от 01.03.2013 № АЗТ-001-027-12 незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции  проверено наличие соответствующих полномочий должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Установлено, что процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены. Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса предусмотрено, что  выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 25 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

В силу положений статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 утверждено Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, которое определяет порядок разработки и утверждения нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и временно согласованных выбросов.

Пунктами 2, 3, 9 указанного Положения предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы выбросов:

- технический норматив выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух (технический норматив выброса);

- предельно допустимый выброс вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух (предельно допустимый выброс).

Технические нормативы выбросов для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха, устанавливаются техническими регламентами.

Предельно допустимые и временно согласованные выбросы устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения,