Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3705/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» июля 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.

при секретаре судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии от ответчика: Агасян Ю.Р., представителя по доверенности от 19.06.2013, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Назаровское молоко»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» июня 2013 года по делу № А33-3705/2013,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Железняк Е.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Белоусова Ольга Михайловна (далее – истец,                    Белоусова О.М., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Назаровское молоко» (далее – ответчик, общество) о взыскании 6 018 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Назаровское молоко» указывает, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела,  ссылается на следующие обстоятельства:

- в нарушение статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель своевременно не осмотрел принятые товары, в связи с  чем, ответчику не было известно о недопоставке товара в адрес истца;

- в нарушение статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации истец после отправления в адрес ответчика 25.10.2012 претензии (получена обществом 02.11.2012), не дождавшись разумного срока или ответа на претензию, обратился в арбитражный суд 29.10.2012 с иском о взыскании денежных средств.

Индивидуальный предприниматель Белоусова Ольга Михайловна отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Предприниматель, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя предпринимателя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

Индивидуальный предприниматель Белоусова Ольга Михайловна по платежному поручению №8 от 05.10.2011 осуществила предоплату ООО «Назаровское молоко» в сумме 184 200 рублей за поставляемые товары, на основании счета № 13 от 28.09.2011.

По товарной накладной № 11 от 14.10.2011 ответчиком в адрес истца был поставлен товар.

30.08.2012 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором отражено, что 14.10.2011 по товарной накладной №А000000011 осуществлена поставка  товара на сумму    120 300 рублей, задолженность общества перед предпринимателем составляет 63 900 рублей.

25.10.2012 истцом в адрес ответчика по почте была направлена претензия с просьбой возвратить задолженность за недопоставленные товары в размере 63 900 рублей (получена ответчиком 02.11.2012).

29.10.2012 предприниматель обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края с просьбой взыскать с общества задолженность в размере 63 900 рублей (21.12.2012 принято к производству суда в порядке упрощенного производства, дело                        № А33-17654/2012).

07.12.2012 общество по платежному поручению № 612 произвело оплату задолженности в указанном размере, что послужило основанием для отказа истца от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу № А33-17654/2012.

Индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 018 рублей 58 копеек за период с 15.10.2011 по 06.12.2012.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, основывался на правомерном начислении истцом процентов на сумму фактически сложившейся задолженности и их соответствии требованиям статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, получившим оферту, ее акцепта. Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Согласно части 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на основании выставленного ООО «Назаровское молоко» счета № 13 от 28.09.2011 (оферта) индивидуальный предприниматель Белоусова Ольга Михайловна по платежному поручению №8 от 05.10.2011 осуществила предоплату в сумме 184 200 рублей за поставляемые товары (акцепт).

В соответствии с актом сверки по состоянию на 30.08.2012, ответчиком в адрес истца поставлен товар по товарной накладной 14.10.2011 №А000000011 на сумму 120 300 рублей (при произведенной предоплате в сумме 184 200 рублей), задолженность составила 63 900 рублей.

Согласно платежному поручению № 612 от 07.12.2012 ответчиком на расчетный счет истца перечислено 63 900 рублей с указанием в основании платежа «возврат перечисленного аванса по акту сверки на 30.08.2012».

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому просрочка оплаты влечет за собой начисления указанных процентов, не зависимо от наличия между сторонами соглашения.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 2 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 №№13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно разъяснениям, изложенным в вышеуказанном Постановлении, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определять какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого периода времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У с 14 сентября 2012 года установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 %, годовых, действующая как на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края (12.03.2013), так  и на момент принятия судом первой инстанции решения (13.06.2013).

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У, истцом на задолженность в сумме 63 900 рублей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 018 рублей 58 копеек, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, за период с 15.10.2011 по 06.12.2012 (411 дней).

Период просрочки для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом начиная со следующего дня после поставки товара по товарной накладной от 14.10.2011 (с 15.10.2011) до фактической оплаты ответчиком задолженности по платежному поручению № 612 от