Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

07.12.2012 (06.12.2012).

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при расчете суммы процентов, истец правомерно начисляет проценты на сумму фактически сложившейся задолженности, за период с 15.10.2011 по 06.12.2012 с учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых, что не противоречит требованиям статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Довод общества о том, что предприниматель, не дождавшись разумного срока или ответа на претензию, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств, вследствие чего ответчик вернул излишне уплаченный истцом аванс в размере 63 900 рублей только 07.12.2012, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как согласно представленному в материалы дела акту сверки между сторонами от 30.08.2012, с 30.08.2012 обществу стало известно о недопоставке в адрес предпринимателя товара на сумму 63 900 рублей и наличии  задолженности в указанной сумме. Претензия об оплате денежных средств получена ответчиком 02.11.2012. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика было достаточно времени для оплаты задолженности в добровольном порядке до выставления истцом претензии.

Ссылка ответчика на нарушение истцом сроков приемки товара (в соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с  чем ответчик не был своевременно уведомлен о недопоставке товара в адрес истца, отклоняется судом апелляционной инстанции.

На основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65         № 6-П и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66  № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено         договором поставки.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств согласования между сторонами срока приемки товара.

Само по себе не уведомление истцом ответчика о недопоставке товара до момента составления акта о несоответствии количества товара, поставленного по товарной накладной № 11 от 14.10.2011, не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по своевременной поставке товара в количестве, соответствующем размеру перечисленных денежных средств, и от обязанности, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2013 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Назаровское молоко».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «13» июня 2013 года по делу                   № А33-3705/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Севастьянова