Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

– выгрузки Ачинского филиала открытого акционерного общества «В-Сибпромтранс» свободны.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по истечении разумного срока для исполнения обязательства в количестве 7 дней по 30.03.2013:

- по ведомости № 101621 сумма платы 100284,90 * 8,25% / 360 * 168 = 3 860 рублей 97 копеек;

- по ведомости № 103641 сумма платы 476199,80 * 8,25% / 360 * 162 = 17 678 рублей 92 копеек;

- по ведомости № 102634 сумма платы 138458 * 8,25% / 360 * 164 = 5 203 рублей 71 копеек;

- по ведомости № 104825 сумма платы 11165,70 * 8,25% / 360 * 157 = 401 рублей 73 копеек;

- по ведомости № 104823 сумма платы 9312,90 * 8,25% / 360 * 157 = 335 рублей 07 копеек;

- по ведомости № 104824 сумма платы 2284,80 * 8,25% / 360 * 157 = 82 рублей 21 копеек;

- по ведомости № 104670 сумма платы 40822,40 * 8,25% / 360 * 155 = 1 450 рублей 05 копеек;

- по ведомости № 104673 сумма платы 21551,40 * 8,25% / 360 * 155 = 765 рублей 52 копеек;

- по ведомости № 104674 сумма платы 94228,50 * 8,25% / 360 * 155 = 3 347 рублей 07 копеек;

- по ведомости № 104675 сумма платы 68439,00 * 8,25% / 360 * 155 = 2 431 рублей 01 копеек;

- по ведомости № 104665 сумма платы 404,40 * 8,25% / 360 * 156 = 14 рублей 46 копеек;

- по ведомости № 105689 сумма платы 128373,40 * 8,25% / 360 * 146 = 4 295 рублей 16 копеек;

- по ведомости № 104669 сумма платы 1600,80 * 8,25% / 360 * 155 = 56 рублей 86 копеек;

- по ведомости № 104671 сумма платы 6184,80 * 8,25% / 360 * 155 = 219 рублей 69 копеек;

- по ведомости № 104672 сумма платы 21539,80 * 8,25% / 360 * 155 = 765 рублей 11 копеек;

- по ведомости № 104668 сумма платы 12104,10 * 8,25% / 360 * 155 = 429 рублей 95 копеек;

- по ведомости № 105690 сумма платы 85473,60 * 8,25% / 360 * 146 = 2 859 рублей 80 копеек;

- по ведомости № 106698 сумма платы 594,2 * 8,25% / 360 * 144 = 19 рублей 61 копеек;

- по ведомости № 106697 сумма платы 41970,60 * 8,25% / 360 * 144 = 1 385 рублей 03 копеек;

- по ведомости № 106696 сумма платы 4254,60 * 8,25% / 360 * 144 = 140 рублей 40 копеек;

- по ведомости № 106695 сумма платы 44687,00 * 8,25% / 360 * 144 = 1 474 рублей 67 копеек;

- по ведомости № 111714 сумма платы 14322,80 * 8,25% / 360 * 141 = 462 рублей 81 копеек;

- по ведомости № 112727 сумма платы 211542,30 * 8,25% / 360 * 137 = 6 641 рублей 55 копеек;

- по ведомости № 112726 сумма платы 327295,50 * 8,25% / 360 * 37 = 10 275 рублей 71 копеек

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (часть 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг определены в Федеральном законе от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 10 части 3 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 №12745/10 по делу № А45-20072/2009) статья 39 Устава железнодорожного транспорта не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Устав также не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Президиум указал, что плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования, тогда как Тарифным руководством № 2 не предусмотрена обязанность вносить такую плату.

Вместе с тем в данном постановлении Президиум ВАС РФ учитывал волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Необходимость учета воли сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 14391/08 по делу № А35-5779/07-С11.

В пункте 3.3. заключенного сторонами договора от 25.08.2010 № 880010460 стороны согласовали, что в случае задержки приема и подачи вагонов по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД», расчет платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» (собственных или арендованных), в том числе при задержке таких вагонов в пути следования, производится в размере 50% от ставок, приведенных в таблицах № 9 и № 10 Тарифного руководства № 2.

В сентябре и октябре 2012 года на станции Ачинск-2 простаивали вагоны, не принадлежащие перевозчику, по причинам, зависящим от ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, актами общей формы, накопительными ведомостями, натурными листами поездов.

Судом обоснованно отклонен  довод ответчика о том, что поскольку акты общей формы подписаны ответчиком и владельцем железнодорожных путей с возражениями, то основания для взыскания платы отсутствуют.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, предусмотрено, что задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров удостоверяются актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Согласно представленным истцом актам общей формы вагоны простаивали на путях общего пользования в связи с их непринятием обществом с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент».

Довод ответчика о недостоверности сведений, указанных истцом в актах общей формы, не доказан.

Согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителей не позднее чем за два часа до такой подачи.

Таким образом, вагоны должны быть поданы перевозчиком не позднее чем через два часа с момента направления уведомления об их подаче.

В материалы дела представлены выписки из книги уведомлений, подтверждающие факт извещения о подаче спорных вагонов как ответчика, так и владельца путей необщего пользования - открытого акционерного общества «В-Сибпромтранс», локомотивом которого вагоны доставлялись ответчику с выставочных путей станции Предзаводская. Полномочия лиц, получивших уведомление о подаче вагонов, ответчиком не оспариваются.

Следовательно, ответчик был извещен о наличии у истца обязанности подать вагоны через два часа после передачи уведомления об их направлении и в случае неисполнения обязанности по подаче вагонов об этом обстоятельстве ответчик должен был узнать непосредственно по истечении установленного законом срока на подачу вагонов.

Ответчик не представил доказательств, содержащих сведения о нарушении перевозчиком обязательств по подаче вагонов в указанное в уведомлениях время.

По смыслу пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16 июня 2003 года N 45, акт общей формы должен составляться в момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Ссылка ответчика на возражения, указанные в актах общей формы, необоснованна еще и потому, что   некоторые возражения датированы спустя несколько дней после прибытия вагонов (например, л.д. 112 т.1).

В свою очередь, представленные истцом акты общей формы соответствуют требованиям Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45.

Таким образом, ссылка в актах на то, что причин, зависящих от грузополучателя, в задержке подачи и приемки вагонов нет, не является прямым опровержением фактов, указанных в актах.

Учитывая, что факт уведомления о подаче вагонов подтверждается представленными в материалы дела выписками из книги уведомлений о подаче вагонов под погрузку, выгрузку, вины перевозчика в неприеме вагонов не установлено, простаивание вагонов оформлено надлежащим образом, истец вправе требовать от ответчика внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Довод о необходимости повторного уведомления о подаче нормативно не обоснован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, а также расчет начисленных истцом на сумму указанных платежей процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен ответчиком, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от 13  мая 2013    года по делу                № А33-5407/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская