Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5029/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК»: Абрамидзе А.С., представитель по доверенности от 17.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 9 Центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» мая 2013 года по делу № А33-5029/2013, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

Истец, 9 Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903) (ИНН 5406124782, ОГРН 1025442450307), обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» (ИНН 2466123241, ОГРН 10424029711544, далее - ООО «УСК «СИБИРЯК») о взыскании 687 298 рублей 72 копеек неустойки за нарушение предусмотренных государственными контрактами от 25.07.2011 № 27-2011, от 25.07.2011 № 29-2011 сроков передачи истцу объектов долевого строительства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «УСК «СИБИРЯК» в пользу 9 Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903)  взыскано 84 236 рублей 12 копеек неустойки за просрочку исполнения предусмотренного государственным контрактом от 25.07.2011 № 29-2011 обязательства по передаче истцу квартир в период с 26.11.2011 по 05.12.2011.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с толкованием судом пунктов 3.1.4 государственных контрактов от 25.07.2011 № 27-2011, от 25.07.2011 № 29-2011.

По мнению подателя жалобы, из буквального толкования условий пункта 3.1.4 контракта             от 25.07.2011 № 27-2011, согласно которому срок передачи одиннадцати квартир, расположенных в жилом доме № 4 по адресу: 7 микрорайон жилого района «Покровский» города Красноярска, и десяти квартир, расположенных в жилом доме № 3 по адресу:                     7 микрорайон жилого района «Покровский» города Красноярска, установлен не ранее чем после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее пятнадцати дней со дня получения разрешения на ввод данного жилого дома в эксплуатацию, следует, что срок передачи данных квартир необходимо исчислять не позднее 26.08.2011 (разрешения на ввод объектов в эксплуатацию RU 24308000-№ 01/3428 дг и RU 24308000- № 01/3435-дг датированы 10.08.2011 + 15 дней).

Поскольку являющаяся предметом государственного контракта от 25.07.2011 № 27-2011 двадцать одна квартира передана истцу 30.09.2011, просрочка передачи данных квартир, по мнению апеллянта, имела место с 26.08.2011 по 29.09.2011.

Как полагает апеллянт, из буквального толкования условий пункта 3.1.4 контракта от 25.07.2011 № 29-2011, содержащего аналогичные условия, следует, что срок передачи для девяти квартир, расположенных в жилом доме  № 4 по адресу: 7 микрорайон жилого района «Покровский» города Красноярска, установлен договором не позднее 26.08.2011 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU 24308000 - № 01/3435-дг датировано 10.08.2011 (жилой дом № 4) + 15 дней, для десяти квартир, расположенных в жилом доме № 6 по адресу:                      7 микрорайон жилого района «Покровский» городе Красноярска - не позднее 29.11.2011 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU 24308000-№ Gl/4887-дг датировано 10.11.2011 (жилой дом № 6) + 15 дней).

Поскольку девять квартир, расположенных в жилом доме № 4, переданы истцу по акту от 30.09.2011, десять квартир, расположенных в жилом доме № 6, - по акту от 06.12.2011,  соответственно, обязательство по передаче девяти квартир дома № 4 просрочено ответчиком в период с 26.08.2011 по 29.09.2011, обязательство по передаче десяти квартир – в период с 26.11.2011 по 05.12.2011.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу от 03.07.2013 б/н, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

По мнению ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами согласован срок передачи квартир в период с 01.11.2011 по 16.11.2011. Как указал ответчик, таким же образом истолкованы аналогичные условия договора участия в долевом строительстве Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении дела  № А13-16297/2009 (постановление Президиума от 10.05.2011 № 16904/10).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как пояснил ответчик суду апелляционной инстанции, следуя указанному истцом толкованию условий договоров, возникает ситуация, при которой точное исполнение договора в согласованные сторонами даты окончания строительства и передачи объектов истцу                            (с 01.11.2011 по 16.11.2011) исключает применение мер ответственности в виде начисления неустойки, тогда как более выгодная для истца досрочная сдача объекта в эксплуатацию и досрочная передача квартир, свидетельствуя о добросовестном исполнении ответчиком договорных обязательств, тем не менее влечет для последнего неблагоприятные последствия в виде обязанности по выплате неустойки, что противоречит правовой природе неустойки как мере ответственности за нарушение обязательств.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, заявив ходатайство от 17.07.2013 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

25.07.2011 между ООО «УСК «СИБИРЯК» (застройщиком) и отделением капитального строительства Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России (участником долевого строительства) заключен государственный контракт № 27-2011 на долевое участие в строительстве двадцати одной однокомнатной квартиры в городе Красноярске, в соответствии с пунктом 1.1 которого застройщик обязуется построить двадцать одну квартиру в том числе: одиннадцать квартир (№№ 114, 130, 139, 157, 174, 175, 193, 201, 210, 218, 219) общей площадью 447,79 кв.м, расположенных в жилом доме № 4 по адресу: 7 микрорайон жилого района «Покровский» города Красноярска, и десять квартир (№№ 2, 4, 14, 62, 68, 70, 74, 80, 82, 86) общей площадью 408,40 кв.м, расположенных в жилом доме № 3 по адресу: 7 микрорайон жилого района «Покровский» городе Красноярска с показателями, приведенными в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью контракта.

В пункте 3.1.4 контракта указано, что срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, 7 микрорайон жилого района «Покровский», жилой дом № 4; Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, 7 микрорайон жилого района «Покровский», жилой дом № 3 - не позднее 01.11.2011.

Срок передачи квартир участнику долевого строительства определен не ранее чем после получения разрешения на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее пятнадцати дней со дня получения разрешения на ввод данного жилого дома в эксплуатацию (пункт 3.1.4 контракта от 25.07.2011 № 27-2011).

Согласно пункту 4.8 контракта срок передачи квартир в случае продления срока окончания строительства может быть изменен в соответствии с действующим законодательством на соответствующий период.

В силу пункта 7.5 государственного контракта от 25.07.2011 № 27-2011 стороны несут ответственность по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством.

В материалы дела представлены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию                    RU 24308000-№01/3428дг (жилой дом № 3) и RU 2430800-№01/3435-дг (жилой дом № 4) от 10.08.2011, акт приема-передачи квартир от 30.09.2011.

25.07.2011 между ООО «УСК «СИБИРЯК» (застройщиком) и отделением капитального строительства Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России (участником долевого строительства) заключен государственный контракт № 29-2011 на долевое участие в строительстве девятнадцати трехкомнатных квартир в городе Красноярске, в соответствии с пунктом 1.1 которого застройщик обязуется построить девятнадцать квартир в том числе: девять квартир  (№№ 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24, 27) общей площадью 678,42 кв.м, расположенных в жилом доме   № 4 по адресу: 7 микрорайон жилого района «Покровский» города Красноярска, и десять квартир (№№ 39, 42, 45, 48, 51, 54, 57, 60, 63, 264) общей площадью 753,70 кв.м, расположенных в жилом доме № 6 по адресу: 7 микрорайон жилого района «Покровский» городе Красноярска с показателями, приведенными в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью контракта.

В пункте 3.1.4 контракта указано, что срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, 7 микрорайон жилого района «Покровский», жилой дом № 4; Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, 7 микрорайон жилого района «Покровский», жилой дом № 6 - не позднее 01.11.2011.

Срок передачи квартир участнику долевого строительства не ранее чем после получения разрешения на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее пятнадцати дней со дня получения разрешения на ввод данного жилого дома в эксплуатацию (пункт 3.1.4 контракта).

Согласно пункту 4.8 контракта срок передачи квартир в случае продления срока окончания строительства может быть изменен в соответствии с действующим законодательством на соответствующий период.

В силу пункта 7.5 государственного контракта от 25.07.2011 № 29-2011 стороны несут ответственность по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством.

В материалы дела представлены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию                        RU 24308000-№01/3435-дг (жилой дом № 4) и RU 2430800-№01/4887-дг (жилой дом № 6) от 10.08.2011, акты приема-передачи квартир от 30.09.2011 № 1 девяти квартир (жилой дом № 4) и от 06.12.2011 б/н десяти квартир (жилой дом № 6).

Нарушение ответчиком срока передачи объектов долевого строительства истцу послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки, предусмотренной пунктами 7.5 государственных контрактов, а также статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от внесенной дольщиком части цены договора за каждый день просрочки.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у истца отсутствуют основания для начисления неустойки по государственным контрактам от 25.07.2011 № 27-2011, от 25.07.2011 № 29-2011 за период с 26.08.2011 по 29.09.2011.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В качестве основания обращения с настоящим иском истец ссылался на неисполнение застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве (государственные контракты от 25.07.2011 № 27-2011, от 25.07.2011 № 29-2011) в сроки, предусмотренные указанными контрактами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).

Статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком