Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выражающимся в непредставлении в установленный срок в уполномоченный орган на осуществление государственного строительного надзора извещения о начале строительства или неуведомлении о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

В данном случае административное правонарушение заключается в непредставлении учреждением в установленный срок в   уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган извещения о начале строительства объекта с проектной документацией. Таким образом, допущенное учреждением правонарушение длящимся не является. Следовательно, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Согласно акту   проверки от 21.01.2013 , государственному контракту от 19.07.2012  № 57 на выполнение работ по объекту – «Спортивный центр с. Бай-Хаак Тандинского кожууна», журналу производства строительных работ  строительство названного объекта начато в июле 2012 года (31.07.2012). Следовательно, не позднее 24.07.2012 извещение о начале строительства должно быть направлено в адрес заявителя; вменяемое правонарушение является оконченным 25.07.2012.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено 29.01.2013,  то есть по истечение двухмесячного срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва от 29.01.2013 № 631/42/4-сн по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, в соответствии со  статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда  Республики Тыва от «23» апреля 2013 года по делу № А69-244/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба административного органа - без удовлетворения

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу  части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «23» апреля 2013 года по делу                   № А69-244/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Н.А. Морозова