Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-1540/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен           «30» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Возрождение»): Гончаренко А.А., представителя по доверенности от 30.12.2012;

от ответчика (Министерства сельского хозяйства и продовольственной  политики Красноярского края): Орлова В.П., представителя по доверенности от 31.03.2011 № 8-108,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» мая 2013 года по делу №А33-1540/2013, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – заявитель, общество, ООО «Возрождение») (ИНН 2422392014, ОГРН 1032400740613) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольственной  политики Красноярского края (далее – ответчик, Министерство) (ИНН 2466213840,                          ОГРН 1082468046627) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 25.12.2012 №10-27/5116, и обязании устранить нарушение прав заявителя в возмещении фактически понесенных затрат на выращивание сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате стихийных бедствий 2012 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- выводы суда первой инстанции об отсутствии у Министерства полномочий на принятие ненормативных актов, на основании которых выделяются денежные средства, а также об отсутствии заявительного порядка для расходования средств резервного фонда, являются необоснованными, так как Министерство участвует в процессе принятия решения о выделении денежных средств и указанные обстоятельства не исключают возможности признать оспариваемый отказ незаконным;

- наличие у заявителя права на включение в соответствующий перечень предприятий, претендующих на компенсацию выплаты пострадавшим от погодно-климатических условий в 2012 году, подтверждается материалами дела; при этом отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям новой редакции норм права, которые распространяли свое действие на 2013 год.      

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО «Возрождение» совместно с Администрацией Краснотуранского района 15.08.2012 составлен акт обследования, в котором зафиксировано, что в период с мая по август 2012 года в результате засухи и выпадения града 13.08.2012 погибли посевы на площади 3435 га, что причинило материальный ущерб ООО «Возрождение» на сумму 11 767 710 рублей.

Письмом от 23.08.2012 ГМЦ-№2081 Гидрометеорологический центр федеральное государственное бюджетное учреждение «Красноярский ЦГМС-Р» в ответ на запрос Администрации Краснотуранского района от 23.08.2012 № 02-09/1671 подтвердил, что 13, 14 августа 2012 года на территории центральных и южных районов Красноярского края наблюдалось прохождение холодных атмосферных фронтов, сопровождавшихся грозами, выпадением осадков в виде дождя, шквалистым усилением ветра, возможным выпадением града. 13.08.2012 при прохождении холодного фронта выпадение града носило локальный характер. Последствия выпадения града зафиксированы комиссией при проведении обследования территории хозяйств, в том числе ООО «Возрождение».

В письме от 23.08.2012 ГМЦ-№2081 Гидрометеорологический центр федеральное государственное бюджетное учреждение «Красноярский ЦГМС-Р» указал на сложившиеся в период с 01.06.2012 по 01.08.2012 неблагоприятные агрометеорологические условия в Краснотуранском районе, отрицательно сказавшиеся на урожайности яровых зерновых культур, в том числе выращиваемых ООО «Возрождение».

ООО «Возрождение», являясь сельскохозяйственным предприятием,  в ноябре 2012 года обратилось в Министерство с обращением о включении общества в перечень предприятий, претендующих на компенсацию из резервного фонда Правительства Красноярского края убытков в размере 11 767 710 рублей стоимости фактически понесенных затрат на выращивание в                     2012 году сельскохозяйственных культур на площади 3435 га, пострадавших в результате стихийных бедствий (засуха и выпадение града).

Письмом от 25.12.2012 № 10-27/5216 Министерство сообщило ООО «Возрождение», что муниципальным районом в связи с неблагоприятными агрометеорологическими условиями и выпадением града 13.08.2012 чрезвычайной ситуации местного уровня реагирования на территории Краснотуранского района не вводилось. В связи со снижением ООО «Возрождение» поголовья скота по сравнению с 01.01.2012 на 1 367 голов на основании подпункта «н» пункта 5 Положения о порядке расходования средств резервного фонда Правительства Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 21.07.2009 № 380-п, не представляется возможным включить в перечень предприятий, претендующих на компенсацию выплаты пострадавшим от погодно-климатических условий, сложившихся на территории края в текущем году.

ООО «Возрождение», полагая, что отказ, оформленный письмом от 25.12.2012                         №10-27/5116, противоречит требованиям нормативных правовых актов и нарушает его права, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями об оспаривании его законности и восстановлении нарушенного права.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Министерство доказало законность оспариваемого отказа ввиду следующих обстоятельств.

В силу пункта 4 статьи 3, статьи 8 и пункта 5 статьи 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование и расходование (включая порядок расходования) резервных фондов определяется субъектами Российской Федерации самостоятельно.

Порядок расходования средств резервного фонда Правительства Красноярского края утвержден постановлением Правительства Красноярского края от 21.07.2009 № 380-п «Об утверждении Положения о порядке расходования средств резервного фонда Правительства Красноярского края» (далее – Положение).

Как следует из материалов дела, Министерство, отказывая обществу письмом от 25.12.2012 № 10-27/5216, ссылается на подпункт «н» пункт 5 Положения (в редакции постановления Правительства Красноярского края от 20.12.2012 № 687-п), действующего на момент рассмотрения вопроса о включении общества в указанный перечень, в соответствии с которым средства резервного фонда Правительства края могут расходоваться, в том числе  на финансирование возмещения ущерба, понесенного субъектами агропромышленного комплекса края, при наличии условий, указанных в пункте 5.1 настоящего Положения, в случае утраты (гибели), частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур в результате стихийных бедствий, опасных или неблагоприятных метеорологических или агрометеорологических природных явлений (условий) - в размере фактически понесенных затрат на выращивание сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате стихийных бедствий, опасных или неблагоприятных метеорологических или агрометеорологических природных явлений (условий), а в случае страхования субъектами агропромышленного комплекса края урожая сельскохозяйственных культур на случай утраты (гибели), частичной утраты - в размере фактически понесенных затрат на выращивание сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате стихийных бедствий, опасных или неблагоприятных метеорологических или агрометеорологических природных явлений (условий), не покрытых страховыми выплатами по договорам сельскохозяйственного страхования субъектами агропромышленного комплекса края урожая сельскохозяйственных культур. Пунктом 5.1 Положения (в редакции, действующей на момент рассмотрения вопроса и направления письма от 25.11.2012 № 10-27/5216), установлено, что по подпункту «н» пункта 5 Положения подлежат возмещению убытки, понесенные субъектами агропромышленного комплекса края, при наличии следующих условий:

- снижение урожайности зерновых и зернобобовых культур в текущем году на 30 процентов и более от средней урожайности зерновых и зернобобовых культур, сложившейся за 5 предшествующих лет (в случае отсутствия у субъекта агропромышленного комплекса края данных для определения средней урожайности зерновых и зернобобовых культур за предшествующие 5 лет в расчет принимается средняя урожайность с посевной площади зерновых и зернобобовых культур за период деятельности субъекта агропромышленного комплекса края при условии, что она составляет не менее 2 лет, а если деятельность субъекта агропромышленного комплекса края составляет менее 2 лет, в расчет принимается средняя урожайность с посевной площади зерновых и зернобобовых культур по муниципальному району Красноярского края, в котором субъект агропромышленного комплекса края возделывает зерновую, зернобобовую культуру);

- наличие поголовья крупного рогатого скота, свиней, лошадей, птицы;

- снижение поголовья коров по состоянию на 1 сентября текущего года по сравнению к 1 января текущего года не более чем на 30 голов.

Министерством установлено и заявителем признается факт снижения в хозяйстве поголовья скота по сравнению с 01.01.2012 на 1367 голов, в связи с чем общество указанным критериям пунктов 5, 5.1 Положения не соответствовало, следовательно, основания для компенсации ООО «Возрождение» убытков в указанном порядке отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о необходимости при решении вопроса о наличии права на получения средства применять редакцию Положения в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 14.12.2010 № 624-п, согласно которой возмещение убытков, понесенных субъектами агропромышленного комплекса края в случае утраты (гибели), частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур в результате стихийных бедствий (пожаров, катастроф, землетрясений, наводнений, ураганов, засухи, ливневых дождей, града и т.п.), производится в размере фактически понесенных затрат (части затрат) на выращивание сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате стихийных бедствий. Соответствие указанным критериям, согласно позиции ООО «Возрождение», следует из представленных в материалы дела доказательств, в частности письма от 23.08.2012 ГМЦ-№2081 и распоряжения Правительства Красноярского края от 24.12.2012 № 1044-р.

Вместе с тем с учетом статьи 145 Устава Красноярского края, статьи 9 Закона края от 18.12.2008 № 7-2627 «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края» соответствующие