Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

97 «г» в г. Красноярске, производится приборами учёта, установленными и введенными в эксплуатацию согласно представленным в материалы дела заданиям от 28.07.2006 № 2/4618, № 2/4619, № 2/4620, № 2-/4621, № 2/4622, № 2/4623, № 2/4624 на выполнение работ по обслуживанию приборов учёта электрической энергии у промышленных и коммунально-бытовых потребителей.

Согласно акту О/2-36 от 12.02.2010 прибор учёта № 0689170508091198 установлен на вводе № 1 РУ-0,4кВ ТП-2056 (основной), данным прибором фиксируется потребление электроэнергии жилым домом по ул. Куйбышева 97 «г» 1 ввод.

В дополнительном соглашении от 15.04.2010 к вышеуказанному договору указан объект абонента – дом № 97 «г» по ул. Куйбышева в г. Красноярске и приборы учёта, установленные для учета потребляемой домом электроэнергии, в том числе № 0689170508091198.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал на обязанность НТСЖ «Локомотив» по обеспечению  сохранности прибора учета, установленного в ТП-2056, которое с двумя трансформаторами типа ТМ-1000/10 относится к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика (т.2, л.д.42).

Согласно пункту 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. В силу пункта 158 данных Правил смежные сетевые организации, иные законные владельцы электрических сетей, потребители и производители электрической энергии должны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей сетевой организации к приборам учета, расположенным в границах балансовой принадлежности их электрических сетей, для целей осуществления проверки состояния таких приборов учета и снятия проверочных (контрольных) показаний.

В силу пункта 79 Правил N 530, потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи) электрической энергии) и Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, признается безучетным потреблением электрической энергии.

Пунктом 152 Правил N 530 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Доводы апелляционной жалобы о подписании указанного выше акта со стороны ответчика неуполномоченным лицом судами отклоняются, в связи с тем, что в соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия  Холмагорова И.А. явствовали из обстановки, поскольку  при составлении акта о безучетном потреблении от имени НТСЖ «Локомотив» присутствовал Холмогоров И.А., который имел ключи от трансформаторной подстанции и доступ к печати НТСЖ «Локомотив». Судом дана надлежащая оценка свидетельским пояснениям инспектора филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» Кузь С.А. об обстоятельствах составления  акта о безучетном потреблении в присутствии представителя потребителя Холмогорова И.А.

Кроме того, суд первой инстанции правильно учел и тот факт, что выявленные в акте нарушения впоследствии были устранены абонентом согласно акту производства работ от 24.07.12 № О/9-748.

Из пояснений представителя ответчика, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что в НТСЖ «Локомотив» существует конфликт интересов и спор по полномочиям руководства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы  о подписании акта неуполномоченным лицом, исходя из конкретных обстоятельств по вышеуказанным основаниям, не могут быть приняты во внимание.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в названном выше акте имеются исправления, Третьим арбитражным апелляционным судом признается несостоятельной ввиду того, что допущенные при составлении акта исправления  не влекут неясности относительно содержания данного акта.

Суд первой инстанции  правильно пришел  к  выводу о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 28.05.2012 N 244712 соответствует требованиям, предусмотренным п. 152 Правил N 530, и является надлежащим доказательствами безучетного потребления электроэнергии.

Абзацем 2 пункта 156 Правил N 530 установлено, что стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

С учетом положений пунктов 155, 145, 147 указанных Правил объем безучетного потребления осуществляется расчетными способами, а для граждан-потребителей с учетом нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В связи с выявленным безучетным потреблением электрической энергии, на основе акта № 244712 от 28.05.12 истцом был произведен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (г. Красноярск) от 19 декабря 2011 г. N 568-п.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в суд не дал оценку расчету,  который  составлен без учета социальных норм.  Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Из переписки сторон следует, что в соответствии с соглашением от 28.11.2011 года о внесении изменений в договор на электроснабжение № 1371 от 02.10.2006 года абонент обязан предоставлять в последний рабочий день каждого месяца (в случае наличия изменений) «Гарантирующему поставщику» сведения о  количестве зарегистрированных жителей поквартирно, в каждом из жилых домов,  по которым Абонент производит расчет по договору. Указанные сведения о количестве прописанных жильцов в жилом доме НТСЖ «Локомотив» не предоставлялось.

Таким образом, довод заявителя о необоснованности расчета стоимости безучетно потребленной электрической энергии не может быть принят, поскольку необходимые сведения для расчетов объемов с учетом нормативов ответчик истцу не представил. Кроме того, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции контррасчет с его документальным обоснованием ответчик не представил.

Произведенный истцом расчет проверен Третьим арбитражным апелляционным судом, признан обоснованным, поскольку соответствует сведениям, указанным в акте о безучетном потреблении и согласованном в акте сторонами расчетном способе определения объемов с учетом того, что акт подписан сторонами без замечаний.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «17» апреля 2013  года по делу                       № А33-16081/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан