Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1242/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «31» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Сызранцевой И.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «18» апреля 2013 года по делу № А74-1242/2013, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее - ОАО «Хакасэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (с учетом заявления об увеличении исковых требований) к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН 1901001202, ОГРН 1021900850597, далее - ГУП Республики Хакасия «Хакресводоканал») о взыскании 50 000 рублей, составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства по договору энергоснабжения от 27.12.2011 №15030 за период с 20 июля 2012 года по 23 ноября 2012 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.03.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.04.2013 арбитражный суд принял увеличение истцом размера исковых требований до 570 326 рублей 06 копеек и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ГУП Республики Хакасия  «Хакресводоканал» в пользу ОАО «Хакасэнергосбыт» взыскано 570 326 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 406  рублей 53 копейки.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что суд первой инстанции неправильно установил период, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами. По мнению ГУП Республики Хакасия  «Хакресводоканал», исходя из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться с 11.07.2012, 21.07.2012, 01.08.2012, 11.08.2012, 21.08.2012, 01.09.2012, 21.09.2012, 01.10.2012. Однако истец произвел расчет с 20.07.212, 10.08.2012, с 20.09.2012, в связи с чем, с ответчика излишне взыскано 1 612 рублей 76 копеек.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в Третий арбитражный апелляционный суд не представил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) 27.12.011 заключен договор энергоснабжения №15030 с протоколом согласования разногласий от 13.03.2012 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию (мощность), а также на основании заключённого в интересах покупателя договора с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В разделе 6 договора сторонами согласован порядок учета электроэнергии, порядок определения объема потребленной электроэнергии и порядок контроля электропотребления.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора учет электрической энергии, поставленной по договору, осуществляется на основании данных приборов учета, указанных в приложении №2. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электроэнергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электросети согласно приложению №2 к договору. Величина потерь рассчитывается сетевой организацией.

Порядок определения объема электропотребления и мощности в расчетном периоде установлен в пунктах 6.3.1, 6.3.2 договора.

Цена договора и порядок расчетов по нему определены сторонами в разделе 7 договора.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата по фактической нерегулируемой цене за истекший расчетный месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. В случае, если покупатель не указал назначение платежа, погашение задолженности производится в хронологической последовательности ее образования. За расчетный период принимается календарный месяц, с первого по последний день месяца. Изменение порядка определения цен в период действия договора энергоснабжения не требует его переоформления.

Исполняя условия договора, истец в период с января по октябрь 2012 года осуществлял поставку электрической энергии ответчику и предъявил к оплате счета.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного энергоресурса явилось для истца основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что в заявленный период истец поставил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате счета за каждый расчетный период; оплата поставленного энергоресурса произведена ответчиком по платежным поручениям с нарушением предусмотренных в договоре сроков.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и выставленными к оплате счетами, и, кроме того, не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В пункте 1 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

При наличии факта просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной в рамках договора электрической энергии требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Истцом начислены проценты в сумме 570 326 рублей 06 копеек за период с 20 июля 2012 года по 23 ноября 2012 года с учетом ставки банковского процента 8,00 %, действующей на день обращения истца с иском в суд, что соответствует пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 (в редакции постановления № 34/15 от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Представленный истцом расчет процентов (л.д. 26-35) признан судом первой инстанции правильным, соответствующим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998, с учетом правовых норм, определяющих сроки исполнения обязательства по оплате электроэнергии и установленных в пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442). Кроме того, указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом условий мирового соглашения от 15 июня 2012 года, утвердившего график погашения задолженности по счетам за период с января по март 2012 года по делу №А74-2355/2012.

Согласно утвержденному мировому соглашению стороны пришли к следующему:

«Ответчик в добровольном порядке уплачивает истцу сумму задолженности за потребленную электрическую энергию, образовавшуюся за период с января 2012 года по март 2012 года включительно, в размере 8 173 036 (восемь миллионов сто семьдесят три тысячи тридцать шесть) рублей 69 копеек и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей в следующем порядке:

- до 10 июля 2012 года – 1000 рублей (расходы по оплате государственной пошлины);

- до 10 июля 2012 года – 550 000 рублей (задолженность за электроэнергию);

- до 20 июля 2012 года – 900 000 рублей (задолженность за электроэнергию);

- до 30 июля 2012 года – 1 400 000 рублей (задолженность за электроэнергию);

- до 10 августа 2012 года – 550 000 рублей (задолженность за электроэнергию);

- до 20 августа 2012 года – 900 000 рублей (задолженность за электроэнергию);

- до 31 августа 2012 года – 1 400 000 рублей (задолженность за электроэнергию);

- до 10 сентября 2012 года – 550 000 рублей (задолженность за электроэнергию);

- до 20 сентября 2012 года – 900 000 рублей (задолженность за электроэнергию);

- до 30 сентября 2012 года – 1 023 036 рублей 69 копеек (задолженность за электроэнергию)».

С момента заключения мирового соглашения взаимоотношения сторон в отношении по погашению спорной суммы долга уже регулируются условиями мирового соглашения, и нарушение сроков погашения согласно установленному в нем графику погашения задолженности влечет за собой неправомерное удержание денежных средств и, как следствие, право на начисление процентов за пользование