Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

В соответствии с пунктом 48 Технического регламента от 27.02.2008 № 118 для описания продукции могут использоваться нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, стандарты, технические условия, товаросопроводительная документация, договоры поставки, спецификации, техническое описание, этикетки, ярлыки и другие документы, характеризующие продукцию.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операции приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, движение товара от поставщика            к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, к которым относятся накладная, товарно-транспортная накладная, железнодорожная накладная, счет или счет-фактура.

Из приведенных норм следует, что при реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в сопроводительной документации (в том числе товаросопроводительной, к которой относятся накладная, товарно-транспортная накладная, счет или счет-фактура) должны быть указаны сведения о декларации о соответствии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 утвержден единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (далее - Единый перечень от 01.12.2009 № 982).

Согласно разделам 8510 «Одежда верхняя» и 8520 «Изделия костюмные» Единого перечня         от 01.12.2009 № 982 реализуемые предпринимателем одежда верхняя (куртка женская, жилет женский) и изделия костюмные (брюки мужские, юбка женская) относились к товару, подтверждение соответствия которого осуществлялось в форме принятия декларации                      о соответствии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2012 № 596 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982», вступившим в силу с 01.07.2012, разделы 8510 и 8520 из указанного перечня исключены.

Однако с 01.07.2012 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза                       «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011) (далее - Технический регламент), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876.

Из пункта 2 предисловия к Техническому регламенту следует, что Технический регламент разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Технического регламента настоящий Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности.

Перечень продукции, в отношении которой устанавливаются требования настоящего Технического регламента, указан в Приложении 1 к настоящему Техническому регламенту.

Частью 1 статьи 11 Технического регламента установлено, что перед выпуском в обращение на рынок, продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

В соответствии с пунктом 3.3 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876             до 1 июля 2014 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.

Следовательно, при отсутствии соответствующих документов выпуск в обращение продукции запрещен.

С учетом положений Технического регламента суд первой инстанции правильно указал,              что реализуемая предпринимателем продукция должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического регламента, которая осуществляется   в форме декларирования соответствия или сертификации.

Вместе с тем, сопроводительная документация на вышеуказанный товар в материалах дела отсутствует, заявителем суду не представлена, в связи с чем проверить отсутствие указанных сведений не представляется возможным.

Как правильно указал суд первой инстанции, объективная сторона вменяемого предпринимателю правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии, а не без товарно-сопроводительных документов.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управлением не доказаны обстоятельства, послужившие основанием              для составления протокола о вменяемом административном правонарушении, а именно, факт неуказания  в сопроводительной документации на реализуемую предпринимателем продукцию сведений  о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Указанный факт может быть установлен только путем непосредственного исследования сопроводительной документации, которое административным органом не производилось, соответствующая документация                          в материалах дела отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о том, что реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без товаросопроводительных документов, в которых подлежат указанию сведения о декларации о соответствии, охватываются объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса, противоречит буквальному  толкованию указанной нормы. Управлением не доказано совершение предпринимателем неправомерных действий, которые образуют событие предусмотренного статьей 14.45 правонарушения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении предпринимателем приведенных выше нормативных актов при реализации продукции (изделий костюмных, одежды верхней), подлежащей обязательному подтверждению соответствия,  в отсутствие товаросопроводительных документов (декларации о соответствии),  не подтверждают наличие оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал                             в удовлетворении заявленного требования. Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и надлежащей правовой оценке имеющихся в деле доказательств.  Доводы заявителя жалобы рассмотрены, но подлежат отклонению как не свидетельствующие о наличии оснований для отмены решения суда, которое приняты                        с соблюдением норм материального и процессуального права.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» мая 2013 года по делу                             № А33-4457/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Борисов