Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

муниципального контракта не нарушает прав и законных интересов заявителя, поэтому отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными открытого аукциона в электронной форме  № ОАЭФ-ООРиУ-586-12 и муниципального контракта  от 24.12.2012               № 137239.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых.

Согласно части 6 статьи 12 Федерального закона №94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, является основанием для признания судом торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции считает общество заинтересованным лицом, так как отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме препятствует ему участвовать в торгах на размещение заказа для муниципальных нужд.

Первая часть заявки общества на участие в открытом аукционе в электронной форме соответствует требованиям аукционной документации, аукционная комиссия не имела основания, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона №94-ФЗ, для отказа в допуске заявителя к участию в аукционе, поэтому на основании части 6 указанной статьи  открытый аукцион в электронной форме  № ОАЭФ-ООРиУ-586-12 подлежит признанию недействительным.

Также суд апелляционной инстанции считает, что незаконный недопуск одного из участников размещения заказов к участию в аукционе является существенным нарушением правил проведения торгов, поскольку влияет на правильность определения результатов аукциона и определения лица, с которым подлежит заключению муниципальный контракт, препятствует реализации целей законодательства о размещении заказов, направленных  на эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность договора, заключенного по результатам торгов, в связи с нарушением правил их проведения является следствием недействительности самих торгов, поскольку в данном случае отпадает установленное договором основание для возникновения договорных отношений.

В связи с недействительностью открытого  аукциона в электронной форме                                       № ОАЭФ-ООРиУ-586-12 суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 449  Гражданского кодекса Российской Федерации считает подлежащим удовлетворению исковое требование общества о признании недействительным муниципального контракта  от 24.12.2012              № 137239, заключенного по итогам открытого аукциона в электронной форме                                           № ОАЭФ-ООРиУ-586-12 между заказчиком и ООО «Байкал-2000».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение и определение суда первой инстанции подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежат возложению на ответчиков:

- на уполномоченный орган в размере 6500 рублей по требованию о признании незаконным  отказа аукционной комиссии в допуске к участию в аукционе и по иску о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме;

- на заказчика и ООО «Байкал-2000» по 2500 рублей по иску  о признании недействительным  муниципального контракта;

- на антимонопольный орган в размере 1500 рублей по требованию о признании недействительным его решения от 19.12.2012  № 1055.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что государственная пошлина в размере 2000  рублей по неимущественным требованиям о признании  незаконным  отказа аукционной комиссии в допуске к участию в аукционе и недействительным  решения антимонопольного органа от 19.12.2012  № 1055 относится на уполномоченный орган и антимонопольный орган, госпошлина в размере 4000 рублей по иску о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме относится на уполномоченный орган, государственная пошлина в размере 4000 рублей по иску о признании недействительным  муниципального контракта относится на заказчика и ООО «Байкал 2000», государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда относится на уполномоченный орган, государственная пошлина в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда относится на  ответчиков в равной мере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  «06» мая 2012  года и определение от «06» мая 2013 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-920/2013 отменить. Принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Признать недействительным решение от 19.12.2012  № 1055 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Признать незаконным оформленный протоколом № 0319300010112001079-1 от 11.12.2012 отказ аукционной комиссии муниципального учреждения «Управление муниципального заказа Администрации г. Норильска» в допуске общества с ограниченной ответственностью «Северное Транспортное Предприятие» к участию в открытом аукционе в электронной форме № ОАЭФ-ООРиУ-586-12 на право заключения контракта на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Норильск (автодорога Норильск - Талнах ПК44+40-ПК197+92, автодорога подъезд к гидропорту «Валек»).

Признать недействительным открытый аукцион в электронной форме  № ОАЭФ-ООРиУ-586-12 на право заключения контракта на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования                     г. Норильск (автодорога Норильск - Талнах ПК44+40-ПК197+92, автодорога подъезд к гидропорту «Валек»).

Признать недействительным муниципальный контракт  от 24.12.2012 № 137239, заключенный по итогам открытого аукциона в электронной форме № ОАЭФ-ООРиУ-586-12 между муниципальным казенным учреждением «Управление по содержанию и  строительству автомобильных дорог г. Норильска» и  обществом с ограниченной ответственностью «Байкал-2000».

Взыскать с муниципального учреждения «Управление муниципального заказа Администрации г. Норильска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное Транспортное Предприятие» 7500 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по содержанию и  строительству автомобильных дорог г. Норильска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное Транспортное Предприятие» 2500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал-2000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное Транспортное Предприятие» 2500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное Транспортное Предприятие»                1500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова