Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5264/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  «02» августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен           «06» августа 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Хрущевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белова Андрея Владимировича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  05 июня 2013 года по делу № А33-5264/2013,

принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Белов Андрей Владимирович  (ИНН 242303165207, ОГРН 309242324300011) (далее - заявитель, предприниматель Белов А.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района (ИНН 2423009054, ОГРН 1022400878081) (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным ненормативного акта об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу РФ Красноярский край Курагинский район Черемшанский сельсовет, урочище Козловское участок № 1, разрешенное использование для строительства промышленной площадки по изготовлению деревянных конструкций, площадью 99822 кв.м., с кадастровым номером 24:23:0801003:160, в собственность за плату  от 28.12.2012 №2-1993;  обязании Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района передать в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу земельный участок в собственность за плату по цене равной 233314 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  05 июня 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Белов Андрей Владимирович  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие доводы:

- при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции необоснованно применил положения статей 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку повторное предоставление предпринимателю земельного участка не требуется, необходимо изменить «правовой титул», на основании которого осуществляется пользование и владение земельным участком;

- Управление не вправе отказывать в переоформлении земельного участка по мотиву отсутствия воли, т.к. не является собственником земельного участка, в связи с чем, ссылка на статьи 209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна, поскольку в указанных нормах речь идет о правах собственника;

- при вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции дал неверное толкование положениям пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, сделав вывод о том, что условие, определенное в пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, не определяет безусловное («по первому требованию») исполнение органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками,  волеизъявления  лица, пожелавшего приобрести в собственность земельный участок;  данной нормой права законодатель ограничивает распорядителя земли и не допускает приватизацию земельных участков, определенных в названной статье;

- перечень случаев  для отказа в  предоставлении земельных участков в собственность является закрытым;

- отказ Управления не основан на нормах закона, а основан на отсутствии воли одного лица, причем отсутствие воли не мотивировано нормами права, либо особенностями земельного участка.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Распоряжением администрации Курагинского района Красноярского края от 29.09.2010          № 497-р «О предварительном согласовании места размещения земельного участка для строительства промышленной площадки для изготовления деревянных конструкций  в Курагинском районе, Черемшанском сельсовете, урочище Козловское, контур 67» (далее - распоряжением администрации Курагинского района Красноярского края от 29.09.2010 № 497-р) предпринимателю Белову  А.В. согласовано предварительное размещение объекта и утвержден акт от 23.08.2010 № 31 о выборе земельного участка площадью 1 00000 кв.м. для строительства промышленной площадки для изготовления деревянных конструкций по указанному адресу.

Постановлением администрация Курагинского района Красноярского края от 28.09.2012       № 821-П  «О предоставлении земельного участка в аренду Белову А.В.» (далее - постановление администрация Курагинского района Красноярского края от 28.09.2012 № 821-П) предпринимателю без проведения торгов предоставлен в аренду земельный участок по адресу: Российская Федерация, Красноярский край,  Курагинский район, Черемшанский сельсовет, урочище Козловское, участок № 1 с кадастровым номером 24:23:0801003:160, находящийся в государственной собственности и  относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 99822 кв.м,  в аренду сроком до 29.09.2016 для строительства промышленной площадки по изготовлению деревянных конструкций.

На основании постановления  администрация Курагинского района Красноярского края от 28.09.2012 № 821-П между муниципальным образованием «Курагинский район» в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района (арендодателем) и  предпринимателем Беловым А.В. (арендатором) заключен договор от 03.09.2012 № 219 аренды указанного земельного участка на срок с 28.08.2012 по 29.09.2016.

24.12.2012  предприниматель Белов А.В. обратился с заявлением к Главе администрации Курагинского района с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:23:0801003:160, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край,  Курагинский район, Черемшанский сельсовет, урочище Козловское, участок № 1, используемого на основании  указанного договора аренды.

Письмом от 28.12.2012 № 2-1993 «О направлении ответа на заявление» Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района отказало  предпринимателю Белову А.В. в выкупе земельного участка, ссылаясь на следующее:

- испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 24:23:0801003:160 предоставлен заявителю в аренду для строительства промышленной площадки по изготовлению деревянных конструкций на основании распоряжения администрации Курагинского района Красноярского края от 29.09.2010  № 497-р,  акта от 23.08.2010 № 31 о выборе земельного участка, то есть по процедуре, предусматривающей предварительное согласование места размещения объекта,

- в настоящее время, промышленная площадка, для строительства которой заявителем  испрашивался земельный участок, к недвижимому имуществу не относится, так как строение не сдано в эксплуатацию, и не зарегистрировано право собственности на указанное строение в регистрирующих органах, и, следовательно, нормы земельного и гражданского законодательства, регулирующие отношения по поводу предоставления указанного земельного участка в собственность не применимы,

- постановлением администрации Курагинского района от 28.081.2012 № 821-п «О предоставлении земельного участка в аренду Белову А.В.» арендодатель - муниципальное образование Курагинский район выразил волю на передачу указанного земельного участка в аренду,  в настоящее время продажа указанного земельного участка не предполагается.

Не согласившись с указанным отказом в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, Черемшанский сельсовет, урочище Козловское, участок № 1, предприниматель Белов А.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 2.6.3. Положения об управлении экономики и имущественных отношений Курагинского района, утвержденного решением районного Совета депутатов от 21.02.2008            № 37-259-р, указанный орган местного самоуправления осуществляет управление и распоряжение  землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности в пределах, установленных действующим законодательством   Российской Федерации, правовыми актами района.

Поскольку испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 24:23:0801003:160  образован из земельного участка, собственность на который не разграничена, Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района является уполномоченным  органом по распоряжению указанным земельным участком. Следовательно, оспариваемый отказ вынесен Управлением в пределах установленной законом компетенции.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных Земельным кодексом оснований  для предоставления предпринимателю указанного выше земельного участка в собственность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам