Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-20749/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен         07 августа 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сызранцевой И.А.,

от Агентства лесной отрасли Красноярского края: (истца): Лавриковой Т.А., представителя по доверенности от 03.09.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «АДАР» (ответчика): Лысенко О.С., представителя по доверенности от 30.05.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АДАР»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  16 апреля 2013 года по делу №  А33-20749/2012, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Агентство лесной отрасли Красноярского края (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АДАР» (ИНН 2407066087, ОГРН 1122420001010) о расторжении договора аренды лесного участка  от 03.10.2008 № 136-з.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Ответчик указывает, что адресатом уведомлений от 03.10.2012 № 1252 и  от 22.06.2012 №735 является общество с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара», что следует из уведомлений о вручении и почтовых квитанций, представленных истцом в материалы дела.

Письмо № 20/л-03294 от 21.11.2012 не содержит в качестве приложения Уведомление от 16.11.2012. Отсутствуют доказательства его отправки ответчику  - почтовая квитанция и доказательства его получения ответчиком - почтовое уведомление. В адрес ООО «АДАР» не направлялось, н не было им получено уведомление от 16.11.2012, письмо № 20/л-03294 от 21.11.2012 не поступало в адрес ответчика. В своих возражениях на исковое заявление (стр. 2. 1 абз.) ответчик указал на то, что письмо № 20/л-03294 от 21.11.2012 (о расторжении договора) в адрес ответчика не поступало.

Ответчик   полагает, что уведомление от 16.11.2012 должно было быть направлено в адрес ответчика с учетом разумного срока на устранение нарушений, а не одновременно с требованием о расторжении договора.

Согласно части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом,  истцом был нарушен порядок досудебного урегулирования спора.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что уведомление от 16.11.2012 содержит информацию об устранении нарушений по погашению арендной платы по сроку уплаты 15.11.2012, а указанная задолженность была погашена ответчиком до обращения истца с исковым заявлением. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № Ц85 от 07.12.2012, 1184 от 07.12.2012, 1184 от 11.12.2012, 03024 от 29.12.2012, 03025 от 29.12.2012.

Однако факт погашения задолженности по арендной плате в 2012 году по сроку уплаты 15.11.2012 в нарушение статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не был исследован и не был принят во внимание судом первой инстанции, а также не был отражен в решении суда первой инстанции по делу.

В устном выступлении в заседании апелляционного суда истец отклонил доводы жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

между  Агентством лесной отрасли администрации Красноярского края (арендодатель) и ЗАО «АДАР» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 03.10.2008 №136-з (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок на срок 48 лет, находящийся в государственной собственности.

Передаваемый в аренду лесной участок определен в пункте 2 договора.

По акту приема-передачи лесного участка в аренду арендодатель передал арендатору лесной участок в пользование.

В пункте 3 договора указано, что схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1, и 2, являющихся неотъемлемыми частями договора. Лесной участок передается обществу для использования в целях и объемах согласно приложению № 3 (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора, ежегодная арендная плата составляет 23 882 320 рублей. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и представляет в течение одного месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающего своевременное внесение платежей (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами, а также договором.

Согласно пункту 8 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор.

Приложением № 4 к договору определены сроки внесения арендной платы: 15.02, 15.03, 15.04, 15.06, 15.07, 15.09, 15.11, 15.12.

Письмом от 04.10.2012 №144 ответчик уведомил истца о проведенной реорганизации, в соответствии с которой ЗАО «АДАР» было преобразовано в ООО «АДАР». Факт преобразования подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АДАР».

За период с 15.07.2012 по 15.12.2012 у ответчика образовалась задолженность в размере 4 233 046 руб. 50 коп. в доход федерального бюджета, 7 915 796 руб. 26 коп. в доход краевого бюджета, что следует из представленного истцом расчета и искового заявления.

Истец в адрес ЗАО «АДАР» направил письмо от 21.11.2012 № 20/л-03294 с предложением расторгнуть в течение 10 календарных дней с момента получения письма договор аренды от 03.10.2008 №136-з, в связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей. К письму приложено Уведомление от 16 ноября 2012 года о нарушении сроков внесения платы за использование лесов. В уведомлении от 16 ноября 2012 года указан срок оплаты задолженности до 07 декабря 2012 года. Факт получения письма от 21 ноября 2012 года и уведомления от 16 ноября 2012 года ответчиком не оспаривался в суде.  Также ответчику направлялись предупреждения от 11 октября 2012 года № 20л-02916 о необходимости исполнения обязательств и уведомление от 03 октября 2012 года о нарушении сроков внесения платы за использование лесов. В дело представлены уведомления арендатору о необходимости внесения арендной платы от 23 ноября 2012 года № 1252, от 22 июня 2012 года № 735.

Ответчик не оспаривал факт задолженности, указанной в исковом заявлении. В обоснование доводов об оплате задолженности ответчиком представлены платежные документы от 22 января 2013 и от 23 января 2013 года на сумму 1 411 015 рублей 50 копеек и 2 638 599 рублей, номера платежных поручений № 00093, 00092, 00089, 00094.

Указанная в исковом заявлении задолженность оплачена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Данный факт не оспорен и подтвержден истцом.

29 октября 2010 года по делу А33-12188/2010 судом Арбитражного суда Красноярского края  утверждено мировое соглашение между ЗАО «АДАР» и Агентством лесной отрасли Красноярского края по делу о расторжении договора аренды от 03 октября 2008 года № 136з.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды лесного участка от 03.10.2008 №136-з. Исковое заявление поступило в суд 27 декабря 2012 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 03.10.2008 №136-з является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи, подписанным полномочными представителями сторон.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, по состоянию на 25.12.2012 у ответчика образовалась задолженность в размере 4 233 046 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета, 7 915 796 рублей 26 копеек в доход краевого бюджета, что следует из представленного истцом расчета. За период с 15.07.2012 по 15.12.2012 у ответчика образовалась задолженность в размере 4 233 046 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета, 7 915 796 рублей  26 копеек в доход краевого бюджета, что следует из представленного истцом расчета.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Согласно данной норме арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Как следует из письма, направленного ответчику 12.10.2012 (л.д. 131), арендодатель  письменно предупредил арендатора о необходимости внесения в течением 10 дней арендной платы  по срокам платежа  15.07.2012 и 15.09.2012. Как следует из уведомления о вручении письмо получено ответчиком 26.10.2012.

Истец в адрес ЗАО «АДАР» (по адресу, указанному в ЕГРЮЛ) направил письмо от 21.11.2012 № 20/л-03294 с предложением расторгнуть в течение 10 календарных дней с момента получения письма договор аренды от 03.10.2008 №136-з, в связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей (л.д. 125, 126 т. 1).

Исковое заявление подано истцом 27.12.2012 в отсутствие ответа арендатора. Таким образом, десятидневный срок, установленный для ответа на предложение о расторжении договора, истцом соблюден.

Удовлетворяя иск о расторжении договора аренды, суд первой инстанции исходил из того, что арендатор неоднократно допускал просрочку исполнения обязательства по оплате аренды, истцом уже подавался иск о расторжении договора аренды лесного участка от 03.10.2008 № 136-з (дело №А33-12188/2010 л.д. 133 т. 1).

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа и соблюдении порядка направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Исходя из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма Президиума от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции не учел   отсутствие на момент рассмотрения дела в суде задолженности по арендной плате за 2012 год, по тем срокам платежа, которые были указаны в уведомлении. Отсутствие задолженности на момент принятия решения, по мнению апелляционного суда, исключает возможность удовлетворения настоящего иска.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате, явившееся основанием требования о расторжении договора от 03.10.2008 №136-з, заявленного в деле №А33-12188/2010, должно  быть учтено для характеристики арендатора как злостного неисправного должника. По делу № А33-12188/2010 судом утверждено мировое соглашение.

В рамках настоящего дела истец не вправе требовать расторжения договора, основываясь на обстоятельствах неисполнения ответчиком обязательства, имевшего место до заключения между истцом и ответчиком мирового соглашения. Данный вывод следует из правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 марта 2011 года №13903/10. Как указано надзорной инстанцией,  из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме… направлено