Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств ...

Таким образом, ссылаться на ранее возникший спор, мирно урегулированный сторонами, у истца нет оснований.

Ссылки на судебные акты по делам о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, отклоняются, так как обстоятельства по указанным делам не влияют на результат рассмотрения по настоящему делу. Иные споры с участием тех же лиц по тому же договору, также не имеют правового значения, поскольку не являются и не являлись основанием для расторжения договора, относятся к иным периодам исполнения сторонами своих обязательств, являлись следствием избрания истцом по своему усмотрению способов защиты своих прав.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о том, что возражения ответчика о просрочке кредитора со ссылкой на статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации  не имеют правового значения с учетом положений статей 109, 110, 614,619 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку стороны по договору не менялись. Сторонами по делу не оспаривался факт заключения и подписания договора аренды. Наличие задолженности по договору аренды ответчиком не оспаривалось, в том числе подтверждено оплатой.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины   относятся на истца, который освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2013  года по делу                      № А33-20749/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай