Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «01» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»): Беляевой Е.Н., представителя по доверенности от 31.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» июня 2013 года по делу №  А33-3846/2013, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) (далее - ОАО «Ростелеком», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (ИНН 2465118707, ОГРН 1102439000388) (далее – учреждение, ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия»), к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) (далее - Минобороны России, Министерство) о взыскании 131 040 рублей 80 копеек основного долга (дело № А74-5906/2012).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2013 года дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (дело № А33-3846/2013).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ОАО «Ростелеком» обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Ростелеком» указывает, что государственный контракт от 22.12.2011 № 107/1 действительно распространял свое действие на отношения до 31.12.2011, однако оказание услуг после прекращения действия контракта является сложившейся практикой, при этом контракты заключаются по окончанию календарного года. Кроме того, продолжая оказывать услуги связи ОАО «Ростелеком» руководствовалось положениями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, и особым статусом контрагента.

Минобороны России в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что государственный контракт от 22.12.2011 № 107/1 прекратил свое действие. При этом Минобороны России были централизованно заключены государственные контракты, в перечень абонентам по которым вошло ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия». Все услуги связи, оказанные ОАО «Ростелеком» были оплачены в рамках этих контрактов.

Ответчики, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

Минобороны России в отзыве на апелляционную жалобу заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Ростелеком» (оператор) и Федеральным бюджетным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (абонент) 22.12.2011 заключен государственный контракт № 107/1 об оказании услуг электрической связи.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного контракта от 22.12.2011  № 107/1 предметом контракта является возмездное оказание оператором абоненту услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем прейскуранте оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам, оказываемым третьими лицами.

Согласно пункту 2.1.2 контракта от 22.12.2011  № 107/1 заказчик обязан своевременно производить оплату исполнителю за оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 1.3 контракта от 22.12.2011  № 107/1  сумма настоящего контракта сроком действия с 01 октября 2011 года по 31 декабря 2011 года составляет 150 000 рублей, в том числе НДС (из них 500 рублей услуги документальной связи, 99 600 рублей услуги местной телефонной связи, 49 900 рублей услуги междугородной и международной телефонной связи) за счет средств федерального бюджета.

В пункте 4.11 контракта от 22.12.2011  № 107/1 стороны договорились о дате вступления в силу контракта с даты его подписания и распространили его действие на услуги, оказанные в период с 01.10.2011 до 31.12.2011.

В период с января по октябрь 2012 года обществом оказаны учреждению услуги  связи (услуги телефонной сети и сети передачи данных) на сумму 131 040 рублей 80 копеек.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг истца по государственному контракту № 107/1 от 22.12.2011 за период с 01.01.2012 по 31.10.2012 в сумме 131 040 рублей 80 копеек, ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», Минобороны России 131 040 рублей 80 копеек основного долга (с учетом заявления об уменьшении заявленных требований (т.1, л.д. 71), заявления об увеличении суммы иска (т.2. л.д. 20)).

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя общества и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор (государственный контракт от 22.12.2011 № 107/1), правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в пункте 4.11 государственного контракта  от 22.12.2011 № 107/1 определен срок его действия с 01.10.2011 по 31.12.2011. Услуги за указанный период учреждением оплачены в полном объеме и данный факт обществом не оспаривается. Условиями государственного контракта от 22.12.2011 № 107/1, заключенного между истцом и ответчиком, не предусмотрена его пролонгация.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что государственный контракт  от 22.12.2011 № 107/1 прекратил свое действие 31.12.2011, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по  названному контракту за период с 01.01.2012 по 31.10.2012 выходит за рамки действия спорного контракта. Данные обстоятельства являлись основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующего.

Устанавливая факт наличия договорных отношений, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» действиями, нарушающими безопасность государства, считается ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» относится к названным учреждениям, поэтому любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи названной организации классифицируется Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» как действие, нарушающее безопасность государства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами  ОАО «Ростелеком», что прекращение оказания услуг было затруднено.

В соответствии с пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того в силу пункта 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, 1 из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий. Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

Факт оказания ОАО «Ростелеком» в период с 01.01.2012 по 31.10.2012 услуг связи подтверждается материалами дела и ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» не оспаривается. Более того в материалы дела представлено заявление ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» от 28.04.2012 о смене тарифного плана на услуги широкополосного доступа в Интернет (т.2 л.д. 1).

Таким образом, между ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» и ОАО «Ростелеком» сложились фактические отношения по предоставлению услуг связи. Учреждение, пользуясь указанными услугами, обязано производить их оплату.

Согласно пункту 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В обоснование факта оказания услуг телефонной связи истцом представлены расшифровки соответствующих услуг по лицевому счету абонента, данных аппаратуры повременного учета телефонных соединений  (т. 1, л.д. 77-130).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности естественных монополий относятся услуги общедоступной электрической связи. При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи» утвержден Перечень услуг общедоступной