Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5128/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «31» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Туруханскэнерго»): Лазицкой И.В., представителя по доверенности от 18.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОГИБДД Отдела МВД России по Туруханскому району

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» июня 2013 года по делу №  А33-5128/2013, принятое  судьей Болуж Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Туруханскэнерго», ИНН 2437004384, ОГРН 1102437000027 (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением              к ОГИБДД Отдела МВД России по Туруханскому району, ИНН 2437002570, ОГРН 1022401069118 (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2013                    № 24КЮ 021757 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2013 года заявление удовлетворено.

Административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд                              с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, полагая, что им соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Из апелляционной жалобы следует, что на момент вынесения  04.02.2013 определения                           о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования лицо, совершившее правонарушение, не было установлено, в связи с чем права            и обязанности, предусмотренные Кодексом, обществу не разъяснялись.

По мнению заявителя жалобы, общество было заблаговременно извещено о составлении 04.03.2013 в 16.00 часов протокола об административном правонарушении путем вручения заявителю в 11.00 того же дня определения о времени составления протокола.

Общество в представленном отзыве не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен                          в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 24.06.2013 ему направлено,  публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя административного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Туруханскому района Метелев А.С. 04.02.2013 выявил, что в 16.00 часов по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, ул. Советская, 8, водитель Ярофеев О.А. управлял транспортным средством ЗИЛ 431412, государственный регистрационный знак О843ЕС24,                        имея непродленное свидетельство о допуске к управлению транспортными средствами, перевозящими опасный груз.

Должностным лицом административного органа 04.02.2013 вынесено определение                       о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1                  статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс),  и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица.

В ходе административного расследования должностным лицом административного органа  установлено, что 04.02.2013 в 16.00 часов на ул. Советской, 8 в селе Туруханское общество                   на автомобиле ЗИЛ 431412, государственный регистрационный знак О843ЕС24, под управлением водителя Ярофеева О.А., перевозило опасный груз (бензин), при этом, свидетельство о допуске               к управлению транспортными средствами, перевозящими опасный груз, не было продлено,           что является нарушением пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, пункта 2.2.2 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 08.08.1995 № 73, пунктов  8.1.2.2, 9.13 ДОПОГ (Приложения к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957).

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол от 04.03.2013 № 24 КО 007914 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса.

Постановлением от 06.03.2013 № 24 КЮ 021757 общество привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса, в виде штрафа в сумме 400 000 рублей.

Заявитель оспорил данное постановление в судебном порядке, ссылаясь на нарушение установленного Кодексом  порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания.

Исходя из части 1 статьи 28.3, части 2 статьи 23.1, части 1 статьи 23.3 Кодекса, протокол           от 04.03.2013 24 КО 007914 об административном правонарушении составлен государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Туруханскому района                    Метелевым А.С., оспариваемое постановление от 06.03.2013 № 24 КЮ 021757 вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по Туруханскому району Шабаевым И.Н. в пределах предоставленных им полномочий.

Суд апелляционной инстанции установил, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.7 Кодекса в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Согласно части 3.1 статьи 28.7 Кодекса копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

С учетом приведенных норм суд первой инстанции правильно указал, что определение               о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования может быть вынесено только в отношении конкретного физического                         или юридического лица. Кроме того, из толкования указанных норм следует вывод                             о необходимости извещения лица, в отношении которого выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,                  о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Судом апелляционной инстанции установлено и административным органом не оспаривается, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении                   и проведении административного расследования в нарушение требований части 3 названной статьи законному представителю юридического лица не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, соответствующая запись в определении о разъяснении прав и обязанностей отсутствует.

Административным органом не представлены доказательства направления вышеуказанного определения по месту нахождения общества либо извещения его о вынесении определения иным способом. Таким образом, заявитель на момент возбуждения дела об административном правонарушении 04.02.2013 не был уведомлен о данном факте, а, следовательно, не мог воспользоваться предусмотренными Кодексом правами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законность, своевременность                                 и целенаправленность процессуального действия административного органа должны сопрягаться                с возможностью своевременной и полной реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, процессуальных гарантий (статья 25.1 Кодекса), в условиях, обеспечивающих должное решение задач производства по делам об административных правонарушениях               (статья 24.1 Кодекса).

Учитывая, что обществу не было надлежащим образом обеспечено право на защиту своих прав и законных интересов на момент возбуждения дела об административном правонарушении            и проведения административного расследования, суд апелляционной инстанции считает такое нарушение существенным и неустранимым при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения  04.02.2013 определения             о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования лицо, совершившее правонарушение, не было установлено, в связи с чем права            и обязанности, предусмотренные Кодексом, обществу не разъяснялись; обществу было известно          о проведении административного расследования из писем административного органа                          о представлении документов, подлежат отклонению, поскольку Кодексом не предусмотрена возможность вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, направление обществу писем о представлении документов не свидетельствует о надлежащем уведомлении заявителя о возбуждении дела                                        об административном правонарушении при отсутствии доказательств направления соответствующего определения по месту нахождения юридического лица.

Согласно статье 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса).

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,